Copyright von Boardbeiträgen

[...] Wenn ich mal die Postanzahl des letzten Wochen betrachte, so hat der Thread der BR mit Sicherheit nicht geschadet.

iksmo

Wenn man mal betrachtet, was so neben dem Thema alles transportiert wird, dann kommt man ins Staunen

Nehm ich nur dieses Zitat oben: Zum ersten ist der Thread erst 4 Tage alt und nicht aus den letzten Wochen (kann also dem Image der BR nur gering "genutzt" haben), zum zweiten unterliegt der Zitierte der seuchenhaft verbreiteten (huhu) "Szene"meinung, die Masse der Post signalisiere gleichzeitig Klasse. Die Vergangenheit zeigte bei diversen verdursteten Boards von Dödel und Co: Bei einem schwachsinnigen Thread klicken die "geneigten" Leser sicherlich wie verrückt, während aber der Thread an und für sich Anlass ist, den interessierten, aber "nicht geneigten" Leser in die Flucht zu schlagen; ihn zumindest davon abzuhalten, seinen Senf beizusteuern.

Was also, iksmo, willst du eigentlich mit deinem obigen Zitat vermitteln? Dass man dir Unrecht tut, weil du doch gerade (die Post- und/oder Hitzahlen beweisen es) diese Boardrundschau vor dem sicheren Untergang bewahrt hast ?

Der Jazzer

@Miaou

Da hat irgendeine Birne sich als "NewNick" auf Lilis-Welt angemeldet und einen, sagen wir "Artikel" von OMs rechter Seite aus den BN, der sich mit Levy befasst, dort gepostet. Ohne Anführungszeichen und ohne dieses Posting als Zitat kenntlich zu machen.

Ich war daraufhin davon ausgegangen, dass OM es selbst war, der sich wie früher als "Hopper" eben mal als "NewNick" angemeldet hat. Zumal es erschien als hätte OM dort gepostet.

Nunja, das er es nicht war, war weder für mich, noch für irgend jemand anderen ersichtlich. Und es war auch kein Beitrag, der irgendwelche Aufregung lohnt. Nachzulesen hier news.gibtnet.de/index.php unter Personalien "Levy....". Mach Dir am besten selbst ein Bild davon.

Diese Eskalation bahnte sich an, als OM einen anderen Boardbetreiber dazu aufforderte ein Userpic zu entfernen und noch weitere Forderungen stellte, unter anderem die, diesen bewussten Beitrag zu löschen.

Irgendwann stellt sich einfach jeder auf die Hinterbeine und sagt ganz einfach "Du kannst mich mal. Kehr erst mal vor Deiner eigenen Tür".

Komplett lächerlich wird es aber dann, wenn OM hier mit der Keule "Verwertungsgesellschaften" fuchtelt. Auch wenn er das durch ein "NOCH NICHT" im nächsten Satz relativiert. Da schimmert ganz verdächtig eine Einschätzung der eigenen Wichtigkeit und eine Einschätzung der Relevanz von Beiträgen oder Meldungen durch, die durch absolut nichts gerechtfertigt ist.

Ein bisschen weniger Oberlehrergetue und eine freundliche Tonart wirken manchmal Wunder. Wenn man es denn beherrscht.

tschao

jupp11

Da muss ich dir widersprechen Jupp. Ich denke kaum, dass bei objektiver Betrachtung etwas von einer "Wichtigkeit" OM's durchschimmern sollte. Es geht eher in die Richtung selbsternannter I-Net-Sheriffs als Grafenreuth, denen Wichtigkeiten völlig schnuppe sind, solange eine Abmahnung möglich ist. Auch für die neuen Gesetze hat sich sofort wieder ein Zuständiger gefunden, der gerne Strafgelder in die eigene Tasche stecken möchte. das wird auch bei einem enger gefassten Zitatrecht nicht anders werden.

Aber es ist eben schwierig, bei einem Informanten wie PcF ein klares Bild zu erhalten. Sein unerschöpfliches Interpretationstalent lässt aus ein und derselben Sache öfters mal was Neues entstehen. Aber wem sage ich das...Zudem ist es bei einem Ben-PRaO und seinen sich ständig wiederholenden Erklärungen, Deutungen und Beweise schwierig den Durchblick zu behalten. Geh einfach mal einen Schritt zurück und betrachte dir das Gelaber, welches ich nicht mal kenne, mit etwas Abstand. Verwendet er eigentlich immer noch so häufig das Wörtchen "wir"?

Es wäre kein Problem gewesen, einfach das unnütze Vollzitat zu löschen. Das hätte nicht mal jemand gemerkt, geschweige denn vom Hergang etwas erfahren. Es ist also Blödsinn, jemand Profilierungssucht unterstellen zu wollen. Ein komplettes Thema von einem Unbekannten aus einem anderen Board heran transportiert, ohne auch nur einen einzigen eigenen Gedanken hinzuzufügen...sei mal ehrlich...hättest du das im Skats stehen lassen?

Bewusst hätte ich das nicht stehen lassen, zumal dann nicht, wenn sich jemand drüber aufregt.

Das ist die eine Sache. Eine andere ist aber, wenn mir jemand Vorschriften bezgl. Userpics, und anderen Inhalten machen will. Dazu kennst Du mich lange genug.

Es wäre z. B. ein Weg gewesen, diesen Beitrag zu editieren und ihn deutlich als Zitat zu kennzeichnen. Wäre doch auch eine Möglichkeit. Oder?

tschao

jupp11

Ja sicher Jupp, wenn es ein Zitat gewesen wäre. War es aber nicht. Es ist unerheblich, ob OM's Artikel als wertvoll, nutzlos oder sonstwas bezeichnet wird. Tatsache ist, ein komplettes Thema wurde um seiner selbst Willen ins Fliegerboard kopiert. Und das kann es nicht sein. Und auch nicht zu diesem Zweck. Überleg mal...wer nährt sich denn von den leicht vorhersehbaren Folgen...?

Lucy, ich bin immer noch der Meinung, dass diese Sache die ganzen Beiträge darum nicht lohnt.

Nochmal: Niemand von uns weiss, wer sich hinter diesem "NewNick" verbirgt. Die zeitliche Abfolge legt nahe, dass in der Folge dieser Colorado-PN-Veröffentlichungen und einigen Beiträgen von Levy jemand einen Buschbrand entzünden wollte. Aber da eben niemand weiss, wer das nun gepostet hat, ist es auch nicht einsehbar, warum das nun gelöscht werden sollte.

Ich bin, wie gesagt, davon ausgegangen, dass OM es selbst war. Nichts anderes liess sich aus dem Inhalt herauslesen. Und entsprechend war auch meine Reaktion auf diesen Beitrag.

Und dann kommen wir zu einem Punkt, den ich eben mit Glashaus bezeichne. Wie oft, ehrlich, wurde OM schon aufgefordert, Inhalte der BR oder der BN zu löschen? Und wie oft ist er dem nachgekommen.

Trotzdem bleibt übrig, dass sich deswegen keine Aufregung lohnt.

tschao

jupp11

Du regst dich nicht auf, ich rege mich nicht auf... wir beide haben den Überblick hehe. Wenn du der Ansicht bist, dass OM keinerlei Grund hat kleinlich zu reagieren, weil du eben die Nebenkriegsschauplätze ausseracht lassen möchtest ist das in Ordnung. Aber müsstest du dann nicht erst recht der Meinung sein, dass auch PcF und die Verteidiger des Fliegerboards keinen Grund haben dürften, so einen Hype um diese Sache zu machen? Die Messlatte sollte doch für alle gelten, oder?

Lucy, Du weisst Doch wie sowas funktioniert....

...irgendeiner ärgert sich über den anderen und schon weiss nach 2maligem Hin und Her niemand mehr, wer angefangen hat.

Ich finde es auch müssig, und dann noch wegen sowas. Kommt mir vor, als ob Kinder im Sandkasten um die Förmchen balgen. (bildlich gesehen )

tschao

jupp11

Hi OskarMaria,

wenn Du Deinen Filius nicht verstehst, liegt das vielleicht daran, daß Du derjenige bist, den anderer Leute Ansichten nicht kümmern. Aber dafür gibt es Selbsthilfegruppen. Bestimmt auch bei Euch in der Gegend.

Zur Sache letztmalig:
Hier auf dem Board wurde von Dir dieser Dödel-Thread eröffnet. Und wenn Du nun so tust als wäre Dödel ein Kosewort, so würde ich Dir gleich noch eine weitere Selbsthilfegruppe empfehlen. Das wurde selbstverständlich auch auf Lilis Welt diskutiert. Und genau so hattest Du es ja auch beabsichtigt. Und weil es hier nicht recht weiterlief hast Du versucht PcFreak wegen Nichtigkeiten unter Druck zu setzten. Das fing an mit der Entfernung eines Userpics, das hier auf dem Board öffentlich einsehbar und meines Wissens mit keinerlei Copyright verknüft ist. Dem wurde nachgekommen.

Dann hast Du Oberwasser gewittert und gleich noch mal nachgelegt. Dass irgendein Idiot einen Beitrag aus den Personalien, mit Deiner Unterschrift, dort gepostet hat unter dem Pseudonym "NewNick", kam Dir mit Sicherheit gelegen. Nun kann ich mich aber erinnern, dass DU auch schon öfter unter dem Nick Hopper statt OskarMaria gepostet hast. Wie soll jemand auf die Idee kommen, dieser "NewNick" seiest nicht DU??

Wie gesagt, diesen Beitrag nach einer Mail von Dir als "warscheinliches Zitat" zu kennzeichnen ist die eine Sache. Eine zweite ist die Forderung nach Löschung. Und da bin nicht nur ich der Meinung, dass Du nichts anderes versuchst, als hier auf den Busch zu klopfen und Rumpelstielzchen zu spielen. Lilis Welt ist nicht mein Board, wäre es meines, würde ich mich auf einen Brief Deiner Verwertungsgesellschaft freuen. Ich frage mich ernsthaft, wie ein angeblich erwachsener Mann, der selbst Bilder von Leuten wider ihren Willen monatelang gepostet hat, wegen sowas einen Zwergenaufstand macht. Ist Dir das nicht zu dumm?

Und dann noch zum Abschluss ein Wort zu Deiner Tonart im Beitrag hier drüber. Ich bin wahrlich kein Sensibelchen, aber es ist mir einfach zu dumm, mich mir Dir auf diesem Niveau zu unterhalten. Denn ich merke schon beim Schreiben dieser Zeilen, dass es nur darum geht, ein Wort das andere geben zu lassen, um die BoardRundschau wieder etwas interessanter zu gestalten.

Dieses Mal nicht mit mir.

Ach vielleicht noch eines. Es verwundert schon, daß Du, der sich doch so mit dem Gesetzgeber, seinen Gesetzen und der langjährigen Rechtsprechung auskennt, so selten einen Prozess gewinnt. Denk vielleicht mal drüber nach.

tschao

jupp11

[...] Es verwundert schon, daß Du, der sich doch so mit dem Gesetzgeber, seinen Gesetzen und der langjährigen Rechtsprechung auskennt, so selten einen Prozess gewinnt. Denk vielleicht mal drüber nach.

tschao

jupp11

"Denk vielleicht mal drüber nach" ..... ein absolut genialer Schachzug, diese rhetorische Aufforderung. :hoch:

Jupp, nun will ich mich nicht in euren Disput direkt einmischen, aber EINE Frage hab ich doch, Du weißt ja, wegen des verstehenden Nachvollzugs :

Woher weißt du, dass OskarMaria "so selten einen Prozess gewinnt"? Um welche "ProzessE" handelt es sich? Gibt es wirklich mehrere Prozesse? Oder hebst du nur auf DEN Prozess um und mit "André" ab, den fiesen Möpp, der als vorgegebener "Kinderschützer" seine Porno-Zugänge auch Minderjährigen öffnete. Dieser Prozess wurde meines Wissens NICHT verloren, sondern es gab einen Vergleich - sicher teuer genug für BEIDE Seiten, schätze ich mal.
Oder, Jupp, soll durch deine Prozess-Bemerkung unterschwellig suggeriert werden, OskarMaria wäre ein Looser ?

So? Also noch nie als Hopper geschrieben????

Beitrag des Users Hopper, 1 Beiträge seit July 2002

chris - bei soviel verdrehungen will ich auch was sagen. du machst die täter zu opfern, das ist die einzigartige entgleisung. bei jupp gibt es keinen unterschied zwischen rl und vl, denn er steht mit seinem namen für das board. also was sollen diese vorhaltungen?

diese merkwürdige unterscheidung rl/vl überhaupt, was soll das? was gibt jemand das recht einem anderen laster anzudichten? ich kenn dich nicht, also behaupte ich frei von der leber, dass du als kind zu heiß gebadet wurdest und deshalb vielleicht ein schwuler kinderschänder bist? das gefällt dir?

leute von deinem schlag sind dafür verantwortlich, dass im netz immer mehr reglementiert wird. weil man meint, mit der anonymität schindluder treiben zu können. und wenn einem die meinung eines anderen nicht passt, dann dichtet man ihm schnell ein paar negative eigenschaften an... schäbig.... schäbig

hoPPer

Quelle: 217.160.140.155/web5/html/vbb/showthread...id=129032#post129032

Soviel dazu OM! Kurzes Gedächntis oder mangelnde Wahrheitsliebe?

Und wenn Du mir dann noch glaubhaft erzählst, wo Du etwas von mir gelesen hast über Deine verlorene Prozesse, dann revidiere ich vielleicht meine augenblickliche Meinung: Du hast Schwierigkeiten mit dem Lesen. Zumindest mit der Interpretation des Gelesenen.

Schraub mal ne Umdrehung zurück. Vielleicht hilft ja ne grosse Flasche Baldrian.

tschao

jupp11

Uff, uffi, Jupp. Du hast schon mal bessere Tage gehabt. Schade, dass das bissi schwammig wurde. WEM mußt du eigentlich was beweisen?