TNY Hetzjagd auf einen Member

Da man aber wohl kaum in der Lage sein wird, sich diese Gefährdeten zu "erlesen", sehe ich auch keine Möglichkeit, sie zu schützen. Es sei denn, man geht pauschal vor und streichelt JEDEN User. Schriftlich natürlich. Das kann und wird m.E. nicht funktionieren.
Ich bin aber gern bereit, mir andere Meinungen dazu anzuhören

Hi Loddar,

ich nehme Dir das sogar ab, dass Du sie Dir gerne anhören willst.

Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass es sehr wohl möglich ist, da ein waches Auge drauf zu werfen und aktiv zu werden, wenn einem ein Boardie irgendwo auffällt, den man als "gefährdet" einstuft.

Ich gebe Dir soweit recht, dass es nahezu unmöglich ist, etwas zu tun, wenn der jenige seine Depressionen so gut versteckt, dass man in ihm z.B. einen "netten und hilfbreiten Boardie" sieht, seine privaten Probleme aber, die er im VL nicht "raushängen lässt" übersieht. Dieses eine Beispiel hat gezeigt, dass es da eben nicht möglich war, etwas zu tun, obwohl die GESAMTE "Szene" (wir erinnern uns) sich sehr stark dafür eingesetzt hat, ihm zu helfen.

Ich selber mache das schon hin und wieder, dass ich bestimmte Member kontaktiere, die mir so scheinen als würden sie an etwas besonders zu knabbern haben. Oft stellt sich dann für mich heraus, dass derjenige verhältnismäßig gut damit klar kommt, und keine "akute" Gefahr besteht - und in ein paar Fällen (zumindest in einem konkreten) ist daraus eine richtige Freundschaft geworden, die ich heute nicht mehr missen möchte. Und ich bin froh, dass es ihm heute auch privat ein wenig besser geht als zu dem Zeitpunkt an dem wir uns kennen lernten. Ob das mein Verdienst war, interessiert mich dabei nicht die Bohne.

Um nochmal auf das Thema des Threads zu kommen - meiner Meinung nach sind die Zeiten vorbei, in denen wirklich Leute (VL - Boardies) so lange gehetzt werden, bis sie über die "RL - Klippe" springen [edit] ich meine: im Mittelalter gab es keine Boards [/edit]. Dennoch habe ich kein Verständnis dafür, dass es diese Tendenzen gibt. Ich denke aber, jeder muss sich einfach selber überlegen, wie er auf bestimmte Vorgänge reagiert. Wenn sich ein Boardie aus diesen Gründen aus einer Userdatenbank löschen will, oder sich völlig aus der Szene zurück ziehen will (virtueller suizid sozusagen), dann ist das dagegen sein gutes Recht.

Übrigens, mit keinem Wort wollte ich hier ausdrücken, dass ich "hetze gegen Member" ok finde, oder sie mir egal ist. Ich finde das völlig daneben und wenn ich lese, was bei euch so los ist, fehlt mir sogar die Lust zum Kopfschütteln. Mir will auch kein nachvollziehbarer Grund einfallen, warum Leute so etwas tun. Das gilt natürlich auch für andere Boards, wo so etwas passiert. Nur bei euch wird das wirklich "zelebriert" und das find ich manchmal schon ganz schön heftig...

Gruß Stiff

[Edit] hab das jetzt erst gelesen - ich stimme Jimi zu, hab ja schon gesagt, dass ich Bitsy nicht für ein passendes Beispiel halte... aber auf mich hört ja keiner

@Der Jimi

Ich habe geschrieben: "Ich habe den Namen nicht erwähnt, weil ich nicht einen Ansatz von Diskussion um die Todesumstände dieses Boardies hier entfachen wollte. Selbst wenn ich die Umstände kennen würde, wären sie für mich hier tabu. "

Wenn du das nicht akzeptierst, dann kommen wir beide nicht weiter.

So wie ich dich einschätze aus vielen deiner früheren Posts hätte ich von dir nicht erwartet, dass die Baisisthematik dieses Threads für dich keine Bedeutung hat. Mit keinem Wort gehst du darauf ein. Bedeutet das, dass du die Idee von Depression mit Suizidfolgen - hervorgerufen oder verstärkt durch Community-Aktivitäten - für absurd hältst?

Oder bist du einzig und allein hier im Thread aufgetreten, um das Andenken an deinen Freund, den DU namentlich hier ins Spiel gebracht hast, zu verteidigen? Es wurde nichts Inhaltliches, nichts Negatives über ihn geschrieben. Es wurde von mir der Name nicht erwähnt. Lies es doch bitte nach.

Ich selber kenne aus meinem Alltag Beispiele. Es sind traurige Beispiele mit einer erschreckenden Bandbreite. Auch DIE Geschichten würde ich hier nicht thematisieren. So etwas verbietet einfach der Respekt. Punkt.

Worum es mir allerdings geht, Jimi, ist die Teilnahme an einer Diskussion über menschenverachtenden Umgang mit Boardies über Boardgrenzen hinaus.

Wenn deine unbegründete Verachtung mir gegenüber verraucht ist, dann würde ich mich freuen, auch mal ein Statement von DIR zu diesem Thema zu hören. Deine Boarderfahrung prädestiniert dich im Gegensatz zu Leuten, denen menschliche, herzliche Regungen im Laufe ihres INET-Lebens "abgefischt" wurden - sofern Ausprägungen vorhanden waren.

Gruß Muriel

Oder bist du einzig und allein hier im Thread aufgetreten, um das Andenken an deinen Freund, den DU namentlich hier ins Spiel gebracht hast, zu verteidigen?

Muriel, bitte denk drüber nach und lese den Thread nochmal. Hast Du meine Beiträge auf die Ignore - List gesetzt oder hälst Du mich für Jimi? Ich war es, der seinen Namen zuerst erwähnt hat, also bitte richte Deine Worte an mich!

Bedeutet das, dass du die Idee von Depression mit Suizidfolgen - hervorgerufen oder verstärkt durch Community-Aktivitäten - für absurd hältst?

Hast Du gelesen was ich geschrieben habe? Hast Du es verstanden?

Ich finde auch, dass das Thema zu sehr aufgeschaukelt wird - und ich stimme Jimi zu und Du kannst es drehen und wenden wie Du willst: Dein Beispiel, auch wenn Du es namentlich nicht erwähnt hast, war eher unpassend. Ich habe dagegen gesagt, dass ich erfahren habe, dass das Gegenteil nicht nur möglich wäre, sondern auch durchaus praktiziert wird - sicherlich nicht nur von mir, ich stelle mich ja hier nicht als den Revoluzer dar, der die Welt von irgend einem Ungeziefer befreien will.

Muriel, bitte lese auch Du was da steht und drehe die Worte anderer nicht im Mund herum.

Gruß Stiff

Stiff, komm mir bitte nicht mit solchen Wendungen wie "Bitte lesen" usw. usw.

Wollen wir jetzt hier Haare spalten, um ein Nebenthema "Wer hat welchen Namen zuerst ins Spiel gebracht", "Ist es überhaupt zulässig, den Namen eines Toten zu erwähnen, der sich nicht äußern kann"

Mach doch daraus einen Extra-Thread, was allerdings in Anbetracht eines hier ja nun mal erwähnten Namens pietätlos wäre.

Für mich steht weiterhin fest: Jimis scheinbar unscheinbar, interessierte Frage implizierte einen bestimmten Namen. DU, der du Jimi gut kennst, bist postwendend damit rausgekommen. Du hast zwar den Namen geschrieben, da hast du recht. Aber das hat für mich hier keine Bedeutung, weil alleine schon Jimis Nachfrage Menetekel genug war.

Also bleibt mein Text so stehen, wie ich ihn aufgesetzt habe und deine mitfühlenden Worte, ob ich dich überhaupt verstanden hätte, sind damit für mich gegessen. Dass ich meinen "bewußten" Satz in meinem ersten Beitrag hier im Thread so nicht hätte schreiben sollen, habe ich schon gesagt. Ich erspare mir hier den Hinweis auf "Lesen" aus bekannten Gründen *g*.

Nein, du bist nicht auf meiner Ignor-Liste (falls es hier so was geben sollte) hätte ich denn sonst deine PN gestern beantwortet.

Dass du persönlich verantwortungsvoll mit Boardies umgehst, habe ich schon gehört. Es ist auch keine Revoluzer-Mentalität, sondern eine pfleglich zu behandelnde menschliche Regung. Bewahr sie dir.

Und nun lass uns mal wieder im Thema weitermachen.
Wo ist eigentlich die Topicstarterin?

Gruß Muriel

@Muriel, ich war und bin die ganze Zeit beim Thema, ich wüsste nicht, wo ich es verlassen hätte! Ich habe nie gesagt, dass Bitshunters Erwähnung nicht zum Thema passt, sondern dass sein Fall nur ein schlechtes Beispiel dafür ist! Drücke ich mich so unklar aus

[Edit] und ich finde auch nicht, dass Bitshunter ein ewiges Tabu sein muss. Warum? Wenn wir es schaffen sollten, aus dem Fall etwas für die Zukunft zu lernen, was wünschenswert wäre, dann wäre das doch schön. Und dass ich dafür jetzt keinen eigenen Thread aufmache, möge man mir verzeihen. Es passt hier wunderbar herein, ansonsten können ja die Moderatoren einschreiten, dazu sind sie schließlich da. [/Edit]

Du wirst das schon richten, Stiff

Du wirst das schon richten, Stiff

Also jetzt mal unabhängig davon wie Du das nun meinst muss meine nicht ganz ernst gemeinte Frage erlaubt sein: Ich richte gerne alles was zu reparieren ist, wenn ich über die dafür notwendigen Kompetenzen verfüge, aber was genau ist denn kaputt?

Grüße, Stiff

PS: das Posting ist durchaus dazu gedacht um wieder für alle zum Thema zu finden, die evtl. meinen dass wir davon abgerückt sind.

@lucy

wende dich doch einfach an:

Oups InternetSolutions
Walramsneustrasse 1F
54290 Trier

oder auch an die für solche vorgänge standardmässige email-adresse Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!

am einfachsten ist es, du benutzt das dafür vorgesehene formular: www.oups.biz/kontakt.php und klickst dort "beschwerde" an.
auf die email bekommst du auf jeden fall eine antwort. sollte sich auch der anbieter nicht rühren, bemühe einen anwalt und lass den inhalt entfernen.

ein interessanter link ist übrigens auch www.naiin.org die von namhaften providern und firmen unterstützt werden. es gibt auch ein forum dort, mit einem member namens "Günter Frhr.v.Gravenreuth" *g*

Guter Tipp.
Gilt sicherlich auch für alle, die von Lucy beleidigt worden sind.

Allerdings pflegen Anwälte nur mit den Symptomen ihr Geld zu machen, während Psychotherapeuten auch den Ursachen dafür auf den Grund gehen.

da magst du recht haben.

stell dir vor, du stellst als frau irgendwo eine harmlose frage oder wagst es, dich an einer diskussion von männern zu beteiligen und plötzlich guckt dich einer mitleidig an und sagt, dass du dir lieber deinen vibrator in deine löcher stopfen sollst, anstatt hier mitzureden.

wie würdest du reagieren?

wie würdest du reagieren, wenn dann auch noch eine meute männer grölend dazukommt und sich das noch bildlich ausmalt und witze macht.

wie würdest du reagieren?

lucy hat als frau reagiert und ziemlilch trocken geantwortet: "*** du bist ein schwein".

danach kamen leute und meinten, ach was ist schon dabei, das war doch nur spass.

wie würdest du als administrator reagieren oder als moderator? lucy sperren, weil sie schwein sagte oder die anderen 10 member, denen es spass machte, sie zu quälen, oder gleich alle?

ich bin gespannt auf antworten und wenn du es nachlesen willst: besuche das gEb und such den thread. die einst ausgeblendeten beleidungen habe ich später wieder sichtbar gemacht, denn das ist nichts was man totschweigen darf.

@ OffTopic

Hallo Muriel, nur weil du es angesprochen hast, werde ich einen Satz darüber verlieren. Es ist wohl richtig, dass unser Verhältnis nicht mit Harmonie umschrieben werden kann und auch deine damalige Entschuldigung habe ich nie wirklich akzeptiert. Aber wie du richtig erkannt hast, geht es mir um eine Sache. Somit ist unsere Kommunikation in keiner Weise eingeschränkt.

Hallo AA. In diesem Thread geht zwar nicht um Lucy, Aber ich bin dir dankbar für diesen Tipp. Diese Seite kannte ich noch nicht. Bei den Wort "Rechtsanwalt" musste ich lächeln. Diese Dinge sind bereits bei meinem Rechtsanwalt. Ich muss nur noch entscheiden. Als diese Eskalation immer schlimmer wurde, war ich mit den Threads in Papierform da. Er meinte sinngemäss" Als Anwalt würde ich ihnen von einem Strafantrag gegen die Betreiber abraten, aber wenn es ihnen persönlich wichtig ist, dann können wir es probieren." Die Ziele dieses Threads aber sind anders definiert A.. Sie haben mit Lucy nichts zu tun.

@ OnTopic

Du hast recht Muriel, eine Entwicklungsgeschichte "Ben-99" ist nur schwerlich mit Zitaten, Post oder Links an den Member zu bringen. Zumal ich bislang aus guten Gründen auf Copy/Paste verzichtet habe. Aber ich habe einen kleinen Vorteil. Mein Interesse für Boardgeschichte hat mich bereits viele gEb-Threads lesen lassen. Die ergeben im Nachklang und in Verbindung mit Neuerlebtem ein relativ genaues Bild der Vorgänge.

Ich bin auch froh darüber, dass du den Punkt meiner Motivation angesprochen hast. Natürlich hatte ich einen ersten Impuls Richtung Vergeltung. Aber die Intension dieses Psychoterrors auf meine Seele und diese ebenfalls unfassbare Zahl von 20000 Hits in nur kurzer Zeit haben mir gezeigt, wie wichtig die Sache ist. Daher geht es mit tatsächlich nur darum und alles andere hat hier keinen Platz.

Ich schaue natürlich hin und wieder bei TNY, was sie so schreiben und da fällt Ben natürlich die Nickzusammenlegung ein, oder seine Bots schreiben irgendwas. Hauptsache diskreditieren. Wieder zerstören statt argumentieren. Einer seiner Schreiberlinge hat doch nun tatsächlich die mögliche Existenz von psychischer Gewalt und somit eine derart mögliche Vergewaltigung abgestritten. Er fand sogar Beifallklatscher. Unglaublich. Fast Zeitgleich äusserten sie sich aber an anderer Stelle entrüstet über den Psychoterror, der an AA's "rundem Tisch" stattfinden würde. Das ist unbegreifliche Doppelmoral. Wer sagt, dass beim boarden in Communitys Gefühle keine Rolle spielen und die Psyche nicht belastet wird, der redet planvoll oder unüberlegt. Ben weiss ganz genau darum, er spielt ja damit. Er ist Täter. Wie sollten sonst Begrifflichkeiten wie virtuelle Heimat, -Freundschaft oder gar -Liebe entstanden sein? Ein kleiner "Fehler" unseres Gehirn ist dafür verantwortlich. Unsere Schaltzentrale speichert viele Dinge "Auto-Complete" um die Information aus der Erinnerung wieder hervorholen zu können. Zu Gefühlen werden Bilder hinzugefügt, die mangels vorhandener Visualität der Phantasie entnommen werden, Freundlichkeiten, Erfolge, Misserfolge und Hilfestellungen werden verknüpft und schon sind die angeführten Begriffe Heimat und Freund in die Seele implementiert.

Warum sollten Angst und Panik hiervon ausgenommen sein? Und Voyeurismus? Kleinreden ist normal für die machtgeilen Verführer, aber leugnen kann nicht gelingen. Sie ernähren sich von dem irren Gefühl der Macht, das sie empfinden, wenn sie Massen mobilisieren können. Sie sind süchtig nach diesem Gefühl Und sie werden zu Suchtkriminellen, weil ihnen die Wahl der Mittel, um in den Genuss des Rausches zu kommen, immer mehr aus den Händen gleitet. Gleiches gilt für Mittäter und Bots. Diese ernähren sich von seinem Speichel, der wohldosiert Lob und ein bisschen Ruhm enthält. Das rotzt er ihnen vor die Füsse und sie lecken das begierig auf. Das ist Ben-99. In meinem nächsten Post werde ich das Täterprofil einschliesslich der von mir gesehenen Entwicklung beschreiben. Es würde einfach den Rahmen dieses Post sprengen.

Meine Zielvorstellung ist durchaus realistisch. Wie bereits erwähnt, ist es mir wirklich wichtig, dass Leute die das lesen auch ihre ehrliche Meinung hinterlassen. Als weiters weiteres Ziel würde ich nennen, dass seriöse Boardgrössen und Administratoren, wie UserX oder Korrupt beispielsweise, das(oder solche) Board meiden sollten. Naturgemäss bringen solche Leute eine Menge Leser mit und das ist ein Ansatz. Zumal es nicht in ihrem Interesse liegen kann, auf solchen Schmutzboards gesehen zu werden. Selbst wenn sie die speziell angesprochenen Threads meiden.

die einst ausgeblendeten beleidungen habe ich später wieder sichtbar gemacht...

also doch manipulation gut zu wissen...aber dennoch kann ich aa´s tipps (?) nicht ganz ernst nehmen...welches kraut wird denn gerade geraucht, bei uns in der schweiz mag konsum von canabis legal sein, bei euch isses doch nicht...

sag mal aa, tickst du noch ganz richtig? (achtung, ist keine beleidigung, sondern eine frage )



so, nun muss ich erstmal wieder fassen: muhahahahahahahahaha... so, danke, jetzt gehts wieder...warum ich mich gerade vor lachen ausgeschüttet hatte, nun, wegen dieser "ernstzunehmenden" sache: Diese Dinge sind bereits bei meinem Rechtsanwalt...Ich muss nur noch entscheiden.

[OT] @Professor: liegt Dir echt so viel dran, jetzt mit solchen billigen Sprüchen zu kommen? Das Posting erinnert mich schon langsam an ein Wahlplakat der Union - überhaupt entdecke ich zur Zeit erschreckend viele Parallelen zum aktuellen Geschehen im Wahlkampf. Wollt ihr dann auch mal Rede - Duelle veranstalten?

@Mods, ihr dürft meinen Beitrag auch entfernen, gehört nicht zum Thema! Sag ich doch, Brinkmann!

[/OT]

mein posting hat sehr wohl was mit dem thema zu tun; aa und seine manipulation, die den eigentlichen "lucy-hass" erst richtig ins rollen gebracht haben...und nun wird noch realität mit virtualität verwechselt. mein posting hat also was damit zu tun. doch bei deinem beitrag mag die überlegung nicht recht greifen

@ AA

Gleich vorweg: Das gEb ist für mich mangels Mitgliedschaft nicht einsehbar. Meine Meinung habe ich mir über die einschlägigen Threads in TNY und hier gebildet. Somit glaube ich deinen Ausführungen und halte dein Verhalten für korrekt und couragiert.

Lucy ist dort (gEb) übelst mitgespielt worden. Allerdings sollten alle, die ihr Gutes wollen, ihr gegenüber auch den Mut besitzen, ihr nicht nur nach dem Mund zu reden, sondern sie auch auf ihr eigenes (Lucys) Fehlverhalten hinweisen. Der Weg den sie zur Zeit geht, ist eine Sackgasse. Sie stellt sich hier als das bemitleidenswerte Opfer dar, und teilt gleichzeitig hier und auf dem TNY selbst kräftig aus. Und zwar mit den gleichen Mitteln, die sie ihren Gegnern mit dem polemischen Zeigefinger vorhält.

Wie wäre es zur Abwechslung mal mit Deeskalation?
Mit dem Einräumen der eigenen Fehlbarkeit.
Wie der Prof. schon sagte: "zeig grösse und sprich nicht nur davon"