Was OskarMaria mit seinem Gulli-Artikel bezweckt

...Und mit ein paar Schweinen kommst Du auch nicht weit...

Hmm, Freudscher Versprecher oder Absicht?

@ OM
... natürlich soll aus mir ein richtiger Baum werden ...

Mein Posting war durchaus so allgemein gemeint, wie es da stand. Ich wollte Dich nicht provozieren, aber Du hast Dich angegriffen gefühlt - ich kann mir schon denken, warum ... nicht jeder ist Dir wegen des Artikels um den Hals gefallen.
Mein "Beitrag" richtete sich an meinen Vorposter und nichts weiter.

na und wass willste nun damit ausdrücken? anscheinen hat da om mal ausnamsweise recht wenn er fragt ob du ein richtiger baum werden möchtest.
drücke dich doch mal etwas genauer aus.

dangus

Hallo OskarMaria!

Also - ich glaube zu dem Thema Pro und Kontra des TAZ Berichtes gab/gibt es bereits mehr als genug Stellungnahmen, Behauptungen, Gegendarstellungen und ähnliches an OT. Von daher möchte ich hier ehrlich gesagt nicht weiter und tiefer eingehen.

Man kann der "einen" oder auch der "anderen" Meinung darüber sein, aber das was mich vielmehr interessiert ist das Folgende:

1.) Nehmen wir einmal an, dass es sich dabei um einen an den Haaren herbei gezogenen Bericht handeln, der jedweder Grundlage entbehrt. Was letztenendes wurde durch Ihn bewirkt, ausser dass viel unnötiger Staub aufgewirbelt wurde in einer Grauzone des Internets (in der wir uns ja letztenendes fast alle bewegen!)? Ist es nicht viel intelligenter, solche Dinge intern zu regeln, anstatt eine Form der Publikation zu wählen, die eher eine schädigende Gesamtwirkung haben kann, weil unnötigerweise auch in anderen Bereichen "rumgerührt" wurde?

2.) Nehmen wir nun einmal an, das der in der TAZ veröffentlichte Bericht auf Tatsachen und fundierten Beweisen beruhen mag; wer gab Dir das Recht, dies an die Öffentlichkeit zu bringen? Wer hat Dich von einem "normalen" Netuser -ausgestattet mit einer eigenen Webseite, einem eigenen Forum etc.- dazu auserkohren, Dich über die Dinge stellen zu können/dürfen, und die Rolle eines Staatsanwaltes zu übernehmen? Wer hat Dich dazu nominiert, eine solche Berichterstattung vorzunehmen und Dich im Vorwege mit den daraus eventuell möglichen Konsequenzen konfrontiert?

Nocheinmal: Mich interessiert hierbei nicht das für und wider, sondern eher die Antwort(en) auf die Frage(en), die hier gestellt wurde(n).

Vielleicht genau der selbe Grund warum andere Redakteure zB in der Bild schreiben, die Leser, das Interesse... ?

Vielleicht genau der selbe Grund warum andere Redakteure zB in der Bild schreiben, die Leser, das Interesse... ?

...nix für ungut, LouChipher, aber besonders tiefgründig ist das leider nicht. Und BTW: Das Niveau der Bildzeitung ist anscheinend genauso tiefschürfend und Untermauert wie dies hier, right?

Nein - das stellt mich ehrlich gesagt nicht zufrieden als Antwort. Nicht jeder, der einen Artikel in Zeitungen wie dem Schmuddelblatt der Nation -Bild- verfasst, hat journalistisch hohes Niveau und das notwendige Potential für eine Umfassende und gute Recherche.

Oftmals sind es Dilletanten, die auf der Suche nach Profilierung sich irgendeinen Possenreisser als Thema raussuchen; ihn anfangen zu recherchieren; dann möglichst marktschreierisch zu gestalten und dann eine möglichst effiziente Öffentlichkeitsarbeit zu leisten....

Nope - die Antwort auf meine Frage sehe ich hier noch nicht. Wer hat Dich dazu aufgestellt, den Staatsanwalt der Geschröpften zu mimen, OskarMaria? Wer?

Nein

Gandalph auf deine rhetorische Frage kannst du uns sicherlich eine Antwort geben. Zum anderen wählte ich Bild, da in vielen Boards OM damit verglichen wird, das Schmuddelblatt und trotzdem ist sie deutschlands auflagenstärkste Zeitung. Du siehst, steckt doch etwas mehr dahinter, auch wen du darüber nachdenkst... und "Staatsanwalt der Geschröpften" mime ich noch lange nicht...

loulou

OM hat geschrieben

Es gibt viele Leute, die dieses Medium nur benutzen, um vielleich mal ein eMail zu schreiben oder etwas bei eBay ersteigern. Die aber kein Interesse an langen Sessions oder Detailkenntnisse im Netz haben. Und es gibt Unmengen von gelangweilten Kids, die durch Netz streunen, auf der Suche nach nackten Tatsachen oder einem Gelegenheitsfund in Form eines Computerspiels. Das sind die potentiellen Opfer.

@OM, ist das ernsthaft diese gefährdete Spezies, als deren Anwalt Du Dich verstehst?
-Wenn überhaupt, kommt wohl auch nur die letztere in Betracht, denn wie sollte ein Gelegenheitsmailer oder eBay-Stöberer, an die gezielt plazierten Dailer gelangen?
Und zu den "Unmengen von gelangweilten Kids"
-Auch wenn`s zynisch klingen sollte, meine ich es ernst:
Zumindest ist ihnen eines genommen-->ihre Langeweile!
Deinen Anspruch, auch nur wenn ich ihn, gutmeinend, genauso verstehe, wie Du ihn hier vorgibst, in allen Ehren!
Also andere (Unschuldige?) vor Schaden zu bewahren.
Aber da muss ich mich wirklich fragen, in welcher Welt Du lebst?
Da Du gerade diese "Zielgruppe" angegeben hast, fällt mir nur eines ein: Werbung im Kinderfernsehen!
Darüber hat sich wohl noch kaum jemand aufgeregt.
Persönlich halte ich soetwas wenn nicht für krimminell, so doch für zumindest pervers!
Wenn Du wirklich unsre Welt verbessern möchtest, gibt es mit Sicherheit Milliarden anderer Möglichkeiten...
Ganz davon abgesehen, dass die Form (der breiteren Öffentlichkeit)
in diesem konkreten Zusammenhang nicht nur unangebracht, sondern auch kontraproduktiv für unsere Gemeinschaft ist, als deren
Beobachter, wenn nicht sogar Mitglied Du Dich selbst betrachtest.


deguz

LouChipher, irgendwer muss Dir jetzt mal auf die Füsse treten:

Es gibt einige Aktive, die sich durchaus tiefere Gedanken machen und daher konkrete Fragen stellen, die allerdings in erster Linie an OM gerichtet sind. In diesen speziellen Fällen darf ich Dich ebenso höflich wie scharf darum bitten, endlich mal einen Schalldämpfer auf Deine Zwitschertüte zu schnallen! Zumal Deine Interpretation der Bildzeitung bereits genug von inkompetent aufbereitetem Halbwissen zeugt (sonst hättest Du Axel Springer zitiert).

Mein Vorschlag wie im anderen Thread (auch auf die Gefahr der Wiederholung) unterstützt Gandalphs Darstellung:

Ich unterstelle OM mal, dass er eigentlich nur was gegen die Dialer- und sonstigen kommerziellen Inhalte rund um gulli anbringen wollte. Wer hier nun wen warum mit Schlamm bewirft, ändert nichts mehr am Erscheinungsbild, das auch ein unvoreingenommener Leser bekommen muss: Illegale Inhalte auf einer WebSite reizen zum Besuch und lassen den armen Otto Normalverbraucher in die Dialerfalle tappen.

Ein Journalist sollte eigentlich wissen, dass die Wortwahl "illegal" weitaus interessanter für einen Leser ist wie die Beschreibung "Dialer" und sich eine Gewichtung daher schnell verschiebt. Hinsichtlich der taz-Veröffentlichung ist dort die Wortwahl auch gehörig misslungen, und viele Board-Insider machen ihrem Unmut verständlicherweise Luft.

Es macht allerdings nun keinen Sinn, wütend in die Ecke zu kotzen. Vielmehr muss nun aktive Öffentlichkeitsarbeit geleistet werden: Was bewirken beispielsweise illegale Warez? Verluste bei den Herstellern! Die Antwort ist falsch! Einen ausreichenden Support, Förderung des IT-Nachwuchs, Hinweise zu Sicherheitslücken, ausreichend qualifizierte und ausbaufähige EDV-Mitarbeiter, produktspezifische Empfehlungen, etc. Wie hoch ist der Anteil wohl bei Privatpersonen, die sogenannte illegale Software einsetzen? 90%? Es ist definitiv unwichtig, da diese Menschen sich unter normalen Umständen niemals ein Softwarepaket für mehrere hundert EuropaDollar zulegen würden! Durch die Erfahrungen mit den bekannten Warezangeboten sind diese Menschen jedoch in der Lage, massgeblichen Einfluss bei der Beschaffung zum gewerblichen Einsatz zu nehmen - das bedeutet Kauf! Und wie, bitteschön, liesse sich die rasante Entwicklung bei intuitiven Oberflächen erklären, wenn nicht durch Warez, welche teilweise unvollständig und ohne jegliche Dokumentation daherkommen?

Fazit: OM hat auf eine gewisse Art und Weise Mist gebaut, da er weder in der Lage war noch ist, die tatsächlichen Auswirkungen seiner Berichterstattung abzuschätzen. Jedem, der sich schon eine Weile in der deutschen und/oder internationalen Szenerie herumtreibt, sollte dafür umso deutlicher etwas aufgefallen sein:

Boards und Foren sind Graufelder, eher schwarz als weiss! WIR HABEN KEINE LOBBY!

Wie war es in den Anfangstagen der internationalen Datennetz-Verbindungen? Einschränkungen bis zur Vergasung waren geplant, um jegliche digitale Kommunikation zu überwachen und zu begrenzen! Blickt einmal zurück auf die Gründerzeiten eines C. C. C. (Chaos Computer Club e. V., Hamburg) - ein verpickelter Verbrecherhaufen ist heute eine mächtige und kraftvolle Institution, weil sie sich eine Lobby geschaffen haben!

Insbesondere die Boardadministratoren der grossen Communities möchte ich an dieser Stelle bitten, sich das oftmals milde Lächeln kurzzeitig abzunehmen und statt dessen darüber nachzudenken, ob diese Worte nicht doch ein gutes Stück Wahrheit enthalten und möglicherweise ein Schritt dorthin sein kann, wonach es uns alle dürstet: Freiheit im Netz...

greetz,



PoomA

Lieber PoomA, ich weiß was ich geschrieben habe, leider waren dies nicht meine Aussagen, sondern das Gezwitschere von anderen Boards und Member, wie ich bereits oben erwähnte... Firma dankt.

@PoomA

Deinen Beitrag mal kurz aussen vor lassend (nur kurz )- Du solltest Dir bewusst darüber sein, dass das hier kein Privat-Chat mit OM ist, sondern ein Messageboard.

Du solltest im übrigen auch einmal Deine Wortwahl überdenken, denn der CCC war nie ein "verpickelter Verbrecherhaufen", sondern hatte eine Satzung, in der er zB. destruktive Hacker warnte.

Und Sicherheitsmängel im IT-Sektor früh aufdeckte und an die Öffentlichkeit brachte- gegen den Willen der diversen Betreiber. Die Wernery-Aktionen vs. Philips zB, oder andere, die BTX-Sicherheitslöcher betreffend, sind legendär, und haben IMHO viel mit Verantwortung und wenig mit Verbrechermentalität zu tun. Auch wenn die betroffenen Interessensgruppen wie die damalige Bundesp(o)(e)st das naturgemäss anders sahen.

Wie sich allerdings heutzutage manche dieser Leute in den einschlägigen Newsgroups manchmal aufführen, ist eine andere Sache.

Bitte entschuldigt mir das OT, aber das musste ich kurz loswerden.


Gruss DJEddy

...Und noch habe ich in diesem Land auch das Recht, über alle Dinge des öffentlichen Belangs zu berichten, sie zu kommentieren und ganz nach Lust und Laune journalistisch zu begleiten. Genau so wie andere Menschen Boards eröffnen, Firmen gründen und Kinder zeugen können...

Jeder hat in diesem Land das Recht (manche sagen sogar, die Pflicht) die entsprechenden Stellen davon in Kenntnis zu setzen, wenn ihm selbst irgendwo strafbare Handlungen bekannt wurden!
Man hat wohl auch das Recht, dies anonym zu tun!
Warum wohl verzichten die allermeisten auf dieses, ihnen zugestandene Recht?

deguz

Guten Morgen, miteinander.

Kurz zu DJEddy: Ich weiss sehr gut, wer und was der CCC war und ist. Die Assoziation längst vergangener Tage war der pickelige Youngster mit Brotkasten und Akustikkoppler, und dieses Junggemüse hat ganze Firmen lahmlegen können - sind also Verbrecher. Diese Schlussfolgerungen sollten Dir nicht ganz unbekannt sein und bedeuten somit auch in keinster Weise meine Darstellung des CCC - ganz im Gegenteil! Ohne die satzungsgetreue Vereinigung hätten wir vor allem im deutschsprachigen Raum nie dieses hohe Level an Bewegungsfreiheit im Netz und an den Systemen erreicht. Es wurde früh erkannt, dass eine Lobby her muss, Aufklärungsarbeit geleistet werden muss und ganze andere Formen von Analysen vorzulegen sind, um hier nicht binnen kurzer Zeit vor verschlossenen Türen zu stehen.

Und hier nun zur Prognose betreffend OskarMarias Ausführungen:

...Wenn sich aber zunehmend die Geschäftemacher dort breit machen. Versuchen mit allerlei Tricks sich die Szene untertan zu machen, sie teilweise unterwandern und finanzieren, dann wird bald Schluss mit lustig sein...

Der Gedanke geht mir zu weit bzw. in die falsche Richtung - in erster Linie sind die ewiglich wachsenden Communities bestrebt, aktuelle Technik für die Foren bezahlbar zu halten. Nun haben sich hierzulande wie anderswo die lieben Besucher als sehr unzuverlässige Mitstreiter erwiesen, wenn's denn an den Geldsäckel geht. Dialerprogramme arbeiten da weitaus zuverlässiger und kalkulierbarer - sorry, aber es stimmt nun mal bei allem Sarkasmus!

Als mögliche Lösung stelle ich eine These auf: Durch Bestrebungen einer zielgerichteten und aufklärenden Öffentlichkeitsarbeit mit adäquaten Image"veranstaltungen" auf beiden Seite der Mattscheibe sollte es mittelfristig möglich sein, eine Lobby auf- und auszubauen. Die "Duldung" vieler Administratoren ist eigentlich reiner Selbstschutz und die "Förderung" nichts anderes als gestreute Nachwuchs-Rekrutierung...

Die Dialer sind da ein unvergleichliches Beispiel, den Teufel mit dem Beelzebub austreiben zu wollen. Klar, reingefallen sind meist die unerfahrenen Neulinge - wer jedoch mit erhobenem Zeigefinger nachhaltig monieren möchte wegen Abzockerei, muss auch wissen, dass es bislang nicht einen einzigen gibt, der dadurch richtig reich geworden wäre.

Genauso wenig, wie ich OskarMaria in erster Linie Böswilligkeit unterstelle, so wenig unterstelle ich der gulli-Mannschaft Abzockerei: Untervermietung eines Servers ist legitim, ob nun aus einem Projekt entstanden oder wie auch immer - letztlich wohl in erster Linie aus Verzweiflung über galoppierende Kostensteigerungen, die aus Liebe zu einem Projekt irgendwie aufgefangen werden sollen. Dies zu interpretieren, sich mit Tricks eine Szene untertan machen zu wollen, ist bis zu diesem Erklärungsstand - dezent ausgedrückt - etwas weit aus dem Fenster gelehnt.

Das Pro und Contra der Auslegungen kann man sich allerdings sparen: Wenn auch unbedarfte Menschen wissen, wo, warum und wie sie sich auf sehr hohem Niveau zu ihrem Lieblingsthema in Verbindung mit dem Computer Informationen beschaffen können (gut beleuchtet und mit weiterführenden Informationen diverser "Graubereiche"), dann gibt es einen offenen Austausch, eine Diskussion, eine Lobby. Und wo eine Lobby ist, sind Sponsoren nicht weit, wo Sponsoren sind, fliessen Gelder, und wo Gelder fliessen, interessiert sich kein Mensch mehr für Dialer! Und dann ist der Zeitpunkt gekommen, wo man sich Gedanken über Kommerz und/oder Industrialisierung machen kann (denken wir an kostenpflichtige Inhalte der Stiftung Warentest, druckreife Downloads im tecchannel, etc.)...

In Hinblick auf Tricks, Unterwanderungen und Finanzierungen mag es um Machtpositionen gehen, doch erstens sind die wenigsten Anwender wirklich dämlich und zweitens diejenigen lachende Dritte, welche dies früh und weit genug erkennen...

Am Rande möchte ich noch bemerken, dass meine Schreibweise ganz und gar nicht frei ist von provokanten Satzstellungen, in sich verschachtelten Gedankengängen, verbalen Pieksern in einige bequem gewordene Sitzpolster: Man MUSS nachdenken, denn für eine Looby brauchen wir keine Wiederkäuer, sondern Denker und Strategen und auch Kämpfer...

Fazit: der einzelne als Person/Individuum sollte solange aus dem Licht bleiben, bis eine Gruppe geschlossen ins Licht rückt - so war beispielsweise mein Anliegen in die Richtung LouChiphers zu verstehen...

Weitere Thesen, Antithesen, Prothesen? Immer her damit!

greetz,




PoomA