TNY Hetzjagd auf einen Member

naja, irgendwie muss sie ja schon drüber reden dürfen... und warum sollte hier über sie geredet werden, wenn sie drüben nicht über Ben reden darf? :

@Der Jimi

Dein Wort in Gottes Gehörgang und ich wünsche Lucy, dass sie mit ihrem hoffentlich ernst gemeinten Post ihren gewünschten Neuanfang hinbekommt. Natürlich beinhaltet das eine gewisse Zurückhaltung auch in Hinblick auf andere Boards. Denn ich sehe sonst keinen Stop der derzeitigen, zwar eingedämmten, aber trotzdem noch lodernden Feuer.

Irgendein freudiges Ereignis muss eingetreten sein... dieser Sinneswandel, so von heute auf morgen. *g

Gnadenlose Hetzjagden, auf andere Member veranstaltet, sind eben allemal lustiger, als wenn es sich gegen eine(n) selbst richtet. Wir werden tatsächlich sehen. Hoffentlich anders. Aber Hoffnung treibt ja auch weiter.


Gruss DJEddy

hmm, drüber nachdenken hat noch nie jemandem geschadet.

Im Übrigen, sollte, nach einer Entschuldigung auch niemand erst mal in Sack und Asche gehen müssen. Damit muss die Sache erledigt sein.

Mir fehlen allerdings noch ein paar Entschuldigungen, um die Sache rund zu machen.

Diesmal allerdings nicht von Lucy....

@jupp11

Man kann es auch übertreiben, denn es war beiderseitiges Verschulden an dieser Eskalation. Man sollte es jetzt mal langsamer angehen und nicht weil eine gewisse Entspannung herrscht, gleich überall Entschuldigungen einfordern.

Persönlich muss ich sagen, dass ich erst mal sehen möchte, wie das ganze weiter geht.

Ich habe mal unsere Beiträge die leicht von diesem Thema abgeglitten sind, in das interne Forum zur Diskussion verschoben.

Grund: Persönliche Kabbeleien sind zwar an der Tagesordnung, aber es sollte doch einmal ein Ende finden.

Ausserdem ist der Thread jetzt wieder schön sauber, also weitermachen bitte.

@BlueStar

denn es war beiderseitiges Verschulden an dieser Eskalation

und genau das ist der Punkt, denn dann gehört auch mehr als die Entschuldigung des Einen dazu.

Oder siehst Du das etwa anders?

@jupp11

Natürlich hast du recht, man sollte aufeinander zugehen, nur sind die Fronten derzeit so fest gefahren, dass ich da bei einigen keine Chancen sehe. Auch Lucy hat explizit gesagt, dass sie einen Member derzeit nicht verzeihen kann.

Ich habe eben bei TNY sehr versöhnliche Kommentare von Loddar, insbesondere aber von PcFreak gelesen. Ich denke, wir sollten einfach mit dem Spekulieren aufhören und die nächste Zeit abwarten. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Schaut ihr euch gerad einen Hollywood-Film an oder woher kommt diese Blauäugigkeit?

Da will ich doch schnell mal auf den guten Satz von Jupp11 verweisen:

"Mir fehlen allerdings noch ein paar Entschuldigungen, um die Sache rund zu machen."

So wird ein Paar Stiefel draus!

Eintracht, auch wenn ich in letzter Zeit nachdenklich deine Beiträge im TYN verfolgt habe, "die Hoffnung stirbt zuletzt", da werden wir wohl leider den Sarg schon bestellen können. So, wie es im Moment aussieht, wird sich an der Gefahr, die von Ben-99/Kellermann ausgeht, nichts ändern.

Erst wenn sich langfristig sein Verhalten (ich erspare mir hier jedes Attribut dafür, weil bekannt) glaubhaft ändert, erst dann können kritische User der Boards Hoffnung aufkeimen lassen, dass sie mit ihren Anliegen angemessen ernst genommen werden.

So, wie wir aber bislang einen krankhaft egomanen Ben-Schreiber in der Boardszene hier erleben, tendiert meine Hoffnung gegen Null.

Hat man schon mal erlebt, dass sich der User Ben für eine Entgleisung ernsthaft entschuldigt hat, dass er eine Lüge ernsthaft zurückgenommen hat? Der Mann soll Mitte 50 sein und "entschuldigt" sich wie ein kleines, ertapptes Kind eventuell mit solchen Sprüchen a la "och, war doch alles nur Spaß. Wer DAS nicht erkennt muß aber blöd sein".

Nee, DA muß schon was Gehaltvolles kommen vom guten Ben, denn sonst ist das hier nur eine kleine künstliche Ruhe, Augenwischerei, strategisch initiiert, um dann wieder quotenträchtig zuzuschlagen.

Übrigens: der Lucy nehme ich das durchaus ab, dass es ihr ernst ist mit einem Reset, denn sie hat sich ja nun wirklich in zu viele Näpfe gesetzt, um das ihr (völlig legitim) wichtige Boardleben dauerhaft aushalten zu können. Insofern hat sie nach ihren Erfahrungen und Lernphasen meine vollen Sympathien. Sie hat zumindest den Mut, auch mal Klartext gegen eine scheinbare Übermacht zu reden. DAS jedenfalls sollte sie sich erhalten.

Nun ist für mich eindeutig Ben-99 - Founder of Boardscene-Theorie - am Zug.

Gruß Muriel

(nur für Ben-99/Kellermann: Gruß Murimane *fg*)

Muriel, ich glaube, Du hast mich ein bisschen missverstanden. Bei den versöhnlichen Kommentaren sprach ich ausschließlich von Loddar und PcFreak. Und klar, Lucy genießt meine volle Sympathie, wenn sie ihr Vorhaben umsetzt. Meine Intention war auch, einfach mal abzuwarten und nicht schon vorher wieder alles kaputtreden.

BTW: Meine Beitäge auf dem TNY sind doch wohl eher mäßigend, oder seh ich das falsch?

sollte man nicht einfach mal abwarten, wie sich die Angelegenheit entwickelt?
Warum werden schon wieder Maßstäbe errichtet, wonach sich der Erfolg einer beruhigten Szene an der Entschuldigung eines Ben festmachen lässt.
Warum Forderungen aufstellen, die im vorliegenden Fall von Lucy zu benennen wären. Mit der Forderung nach Entschuldigung kann der gute Ansatz auch kontraproduktiv beeinflusst werden.
Die Entschuldigung muss nicht einer öffentlichen Hinrichtung gleichen auch wenn selbst betroffene das gerne hätten.
Eine Verhältnismäßigkeit sollte beachtet werden und das es zu einem bernünftigen Kontext kommt zwischen Ben und Lucy.
Alles andere ist nachkarten.

mfg

Wenn ich zB. oben auf ein wesentliches Phänomen einer Entspannung, nämlich dem wechselseitigen Geben und Nehmen, hingewiesen habe, dann hat das m.E. seine Berechtigung und nichts mit "nachkarten" oder "kaputtreden" zu tun.

Wenn wir schon mal so weit sind, dann sollten wir nicht das Kind mit dem Bade ausschütten, sondern darauf achten, dass es gut gewickelt in trockenen Tüchern liegt.

Bevor das einfach überlesen wird, wiederhole ich den Satz, in dem ich auch oben teils bold herausgestellt habe, gerne noch mal:

"So, wie es im Moment aussieht, wird sich an der Gefahr, die von Ben-99/Kellermann ausgeht, nichts ändern.

Erst wenn sich langfristig sein Verhalten (ich erspare mir hier jedes Attribut dafür, weil bekannt) glaubhaft ändert, erst dann können kritische User der Boards Hoffnung aufkeimen lassen, dass sie mit ihren Anliegen angemessen ernst genommen werden.

So, wie wir aber bislang einen krankhaft egomanen Ben-Schreiber in der Boardszene hier erleben, tendiert meine Hoffnung gegen Null."

Worum es mir geht in meinem Beitrag, ist, darauf hinzuweisen, dass hier nicht nur schöne Worte getextet werden, sondern dass entsprechende Taten - und zwar langfristig - folgen müssen.

Lucy hat vorgelegt, was ihren Teil anging. Bislang habe ich von Ben nichts als kurzatmige, heiße Luft gelesen. Seine Agitationen gingen/gehen nicht nur gegen Lucy, sondern er hat gleich säckeweise User verunglimpft. Beispiele kann jeder hier bei den Altlasten sowie an seiner neuen Wirkungsstätte eindrucksvoll nachlesen.

Und daher wiederhole ich nochmal:
"Nee, DA muß schon was Gehaltvolles kommen vom guten Ben, denn sonst ist das hier nur eine kleine künstliche Ruhe, Augenwischerei, strategisch initiiert, um dann wieder quotenträchtig zuzuschlagen."

Muriel


PS: Eintracht, die Antwort auf deine Frage gebe ich dir lieber per mail. Und dass du von Loddar und PCfreak gesprochen hast, das hab ich schon realisiert.
Und noch was: abwarten kann ich immer DANN gut, wenn das Wesentliche gesagt wurde. Da aber fehlte mir noch etwas hier in den Unterhaltungen.

Oh, wie ich sehe, hast du den "Lucy-Thread" wieder ein bisschen in die richtige Richtung gelenkt Muriel. Das hatte ich auch vor, ich möchte auch gerne wieder zum Thema kommen und zu der Frage "welchen Preis darf ich als Konsument scheinbar kurzweiliger Unterhaltung akzeptieren und ab wann muss ich aktiv hinterfragen, wenn ich mein Eintrittsgeld in Form eines Hit bezahlt habe?" Die Beantwortung könnte sich ja aus der weiteren Diskussion ergeben.

Denn eines darf nicht vergessen werden. Ben-99 und Loddarnewyork benutzen Menschen, die sie sich je nach Erfogsaussicht in der Hauptsache aus der gEb-Memberschar greifen, um ihre Ziele zu erreichen. Sie spielen in widerwärtiger Weise mit richtigen Menschen und nicht mit virtuellen Nicks. Der eine tut es für sein Board und seine Bekannheit, der andere zur Befriedigung irgendwelcher seelischer Gefühlsdefizite. Dafür ist kein Mittel zu schade und zu unbrauchbar.

Ich möchte nicht Zerstören und ich möchte nicht Vernichten. Ich möchte nur durch Aufklärung dazu beitragen, dass es kein kritikloses Geniessen dieser Art von Unterhaltung mehr gibt und ich möchte möchte eine Basis dafür schaffen, dass ein Mittun bei den Spielen des Ben-99 als unmoralisch empfunden wird. Diese Art der Unterhaltung ist nicht harmlos.

Was die Kritikfähigkeit der Leute in TNY anbelangt, so werden momentan die Leute mundtot gemacht oder wie aktuell geschehen, eingeschüchtert. Innerhalb eines Tages 2 Sperrungen und eine erfogreiche Einschüchterung. Kommen aber viele und hinterlassen ihr Meinungsbild, dann würde das auffallen und man würde sich stellen müssen. Alles andere wäre eine für jeden sichtbare Farce und lächerlich.

Mein Handeln wird nicht durch Hass im Herzen bestimmt, wie viele glauben. Dieses "aufdröseln" der Ben-99 Geschichte, wie Muriel das nennt, kommt meinem Interesse an Boardgeschichte sehr entgegen. Diese "Arbeit" macht mir also Freunde und es ist keineswegs so, dass ich verbissen an etwas tätig bin. Wenn ich so lese, was viele mir bekannte Leute so alles schon gesagt haben, muss ich häufig lächeln.

Apropos Virtuell und Menschlich. Mir wurde häufig vorgeworfen, ich würde nicht Newbie-Like posten und von Dingen reden, von denen ich keine Ahnung habe. Ich dachte dann immer "was meinen die mit Ahnung, was technisches?", und habe auf meinen Post-Counter verwiesen. Da war schon eine Menge Ahnung drauf. Ich wusste nicht, dass diese spassige Bemerkung so falsch gar nicht war. Denn mit Ahnung meinten die Leute oftmals, dass ich nicht weiss, wer mit wem warum und wann Streit hatte, wie festgefahrene Fronten entstanden sind, woher Hass und Zuneigung bei manchen kommen und wo der Ursprung für das Verhalten von Ben-99 in der virtuellen Welt liegt. Ich habe bei meinen Grabungen in alten Threads vieles gefunden und es waren alles menschliche Dinge. Und da frage ich mich schon, wie solche Leute, die selbst Verletzungen nicht vergessen, behaupten können, Hetze, Beleidigungen und Seele überhaupt wären virtuell nicht existent und könnten per Knopf ausgeschaltet werden. Das ist Heuchelei und Vernebelung. Ich werde in jedem Fall an meinem Ziel festhalten, die Handlungs- und scheinbare Narrenfreiheit von Ben-99 einzuschränken.

um nochmal auf die Sache mit dem Anwalt zu sprechen zu kommen:

Re: Onlinerecht bezügl. Forencommunities
Hallo Psyc,

die Sache scheint nicht so ganz einfach zu sein, zumal mein Spezialgebiet eher im Jugendstrafrecht und der Kriminologie liegt.

Ich denke man könnte dem Admin mit einer Strafanzeige nach §§ 185-187 drohen. Das wären Beleidigung, üble Nachrede oder Verleumdung "“ je nachdem, was in dem Forum behauptet wird. Ich würde ihm sagen, er soll die betreffenden posts entfernen, ansonsten läuft er Gefahr sich mit einer Strafanzeige rumzuschlagen.

Problematisch könnte der Name, also die Person als solches sein, da ja zumeist Pseudonymnamen verwendet werden. Ich denke allerdings, dass es hierfür schon Urteile gibt, worauf man sich stützen könnte. Ich werde das mal nachsehen.

Viel Erfolg!

Grüße
sand

soviel noch dazu... ich dachte nicht das sowas möglich wäre, aber ok, ihm glaub ich das