Nachgefragt: TNY Hetzjagd auf einen Member

@Ackstorm
mir fehlt die Lust, jedes Quoting jetzt einzeln zu beantworten. Solltest Du einen Beitrag schreiben, in dem ich einen Zusammenhang erkennen kann, werde ich mich wieder beteiligen.

Dieses ominöse 'Trash'-Forum kenne ich nicht aus dem gEB, so dass ich hierzu schlecht etwas sagen kann. Die alten gEB-Hasen unter sich, aber übertreibts nicht.



Gruss DJEddy

DJEddy, dein argument mit deinem eigenen erleben hingt aber mächtig, denn ob es eine opfer-/täterrolle gibt hängt doch, wie ich schon schrieb, auch damit zusammen, ob jemand sagt "HALT! Bis hierher und nicht weiter". Wenn du dieses HALT nicht zu verstehen gibst, wie es lange zeit zb zw merlin und lucy war, so könnte man doch davon ausgehen, dass beide seiten die sache wenn nicht als spaßig so doch als weniger "ungewöhnlich" ansehen. Erst wenn eine seite durch ein HALT zu verstehen gibt, dass IHRE grenzen überschritten werden und es aber trotzdem weiter geht, ab diesem moment wird sich diese person eben auch als opfer sehen und die andere(n) person(en) als täter sehen, die die grenze des guten geschmacks, die grenzen der akzeptanz jener person (oder wie immer man dies jetzt nennen mag) nicht respektieren.

Um auf dein beispiel zurückzukomen: Woher sollte jemand wissen, dass es dich psychisch mitnimmt, wenn du es nicht sagst? wenn du nicht sagst: "Leute es reicht jetzt ich will das nicht!" oder klar zum ausdruck bringst wie du die art der diskussion empfindest?

Lenne,
Beispiele hinken immer. Den Punkt "bis hierhin und nicht weiter" brachte damals ein an der Situation Unbeteiligter. Mit einer damals richtigen Kritik und wir beendeten das auf beiden Seiten. Ohne juristische Drohungen zu Hilfe zu nehmen. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Annelie hat schon recht: weil das Internet so anonym ist, keiner dem anderen in die Augen sehen muss, wenn er ihn bspw. CIA-Eddy tituliert, wuchert es fröhlich nach allen Seiten. Lucy ist da im Grunde nur das Vehikel für eine solche Entwicklung der letzten Monate Es könnte ua. eine wichtige Aussage aus diesem Thread hervorgehen: WER und WANN sollte die Auseinandersetzungen beenden. Die Beteiligten können es aus sich heraus wohl nicht. Es hat ja niemand irgendwelche realen Konsequenzen zu befürchten, oder doch? Die Justiz finde ich auf jeden Fall den falschen Schiedsrichter dafür.


Gruss DJEddy

@ Oskar

"¦ Du hast mich an einer Stelle Deines Beitrags erwähnt. Dann will ich Dir gern sagen, warum ich besonders oft bei Lucys Freunden vom gEb das Wort "Heuchler" verwende.

Wie Du vielleicht auch auf dem TNY gelesen hast, kam heute abend durch Prof. Brinkmann heraus, daß die Admins und Co-Admins des gEb heimlich automatisch generierte Listen auswerten, auf denen jede einzelne Bewegung des Members detailliert protokolliert wird.

Wenn Brinkmanns Aussage zutreffen sollte, dann würde der Einsatz dieses Spitzel-Werkzeugs alle anderen Mißstände in den Schatten stellen, um die hier zur Zeit so ein Wind gemacht wird.

Denn wenn sich solche Scheinheiligen hier hinstellen und vollmundig von "Anstand" und "Moral" reden, daheim auf ihrem Board aber heimlich Spitzel-Listen auswerten, so daß man in diesem Fall tatsächlich an die Stasi erinnert wird, dann ist es noch eine höfliche Umschreibung, wenn ich solche Leute "Heuchler" nenne. Denn eigentlich hätten sie noch ganz andere Bezeichnungen verdient.

Gruß Ben

daß die Admins und Co-Admins des gEb heimlich automatisch generierte Listen auswerten, auf denen jede einzelne Bewegung des Members detailliert protokolliert wird

Sorry wenn ich dir was dazu sage......weiß jetzt nicht ob das hier hingehört.
Angesichts deiner fast schon kriminellen Nutzung von geB-Accounts, wunderst du dich?

Das mit protokollieren von Memberbewegungen kann auch rein informativ sein und ist üblich auf jedem Board. Es dient wie eine Markterhebung nur dazu, zu verfolgen was der jeweilige User mag, wo er liest. So kann man, dann sein Board am User ausrichten.

Über 3000 IP´s mit Membernamen und ihren Bewegungen dann "einzeln" zu verfolgen, wäre doch etwas viel des Aufwandes, bzw. der Intressen. Überleg mal wie krank jemand sein müsste, wenn er eine so lange Liste, anstatt eines guten Buches lesen wollte. Aber wem sage ich das den?

Gruß Stevano

Ben's Post gehörte im weitesten Sinn noch hier herein, da er sich auf seine an ihm kritisierte Wortwahl "Heuchler" bezog. Dein Beitrag aber nicht mehr, Stevano. Ich lasse ihn mal stehen, bitte aber gleichzeitig darum, wenn hier herein, dann zum Thema zu posten.


Gruss DJEddy

[off-topic]
eine bewährte methode, mit jedem noch so kleinen (unverstandenen) unsinn beliebige threads zu stören.

trotzdem, und auch weil die erhobenen vorwürfe nun mal im raum stehen, meine antwort dazu:

ich habe den bewussten thread gelesen bei TNY und bin verwundert, was da für ein wind draus gemacht wird. die gleiche funktion gibt es standardmässig bereits in diesem board hier und auch auf jedem beliebigen anderen board, was heutzutage erhältlich ist.
ja, auch das alte vbulletin bei OM und das vbulletin bei LNY hat diese funktionen in der online-liste - und zwar bereits vom hersteller integriert und nur mit fachwissen wieder zu entfernen.
diese listen sind tatsächlich schrecklich und auch die anzeige in den foren, welcher user gerade wo liest. diese anzeige ist sogar für normaluser verfügbar.

aber was hat es mit dem gEb auf sich?

ja, es gibt eine online-liste, wie auf anderen boards. administratoren können unsichtbare user sehen und auch, was sie gerade tun. zum vergleich: bei oskar im board sieht schon der normaluser die aktionen von anderen ganz genau. wo es im gEb lapidar heisst, "liest einen beitrag", kann man hier lesen "liest beitrag 'sowieso'".

das softwareseitige IP-Logging wurde nicht nur deaktiviert im controlpanel des gEb, sondern die programmroutinen komplett aus dem quellcode der software entfernt! es werden keine IPs mit den postings gespeichert. es ist uns daher technisch nicht ohne erheblichen aufwand möglich, beispielsweise nickfaker zu enttarnen oder userbezogene IP-Statistiken auszuwerten, wie es hier möglich ist.

es gibt 4 ausnahmen die unsere behauptung, wir würden im gEb nicht loggen, wiederlegen könnten:

• apache-logging:
  Jeder server loggt automatisch zugriffe. webmaster, die das abschalten und verkünden, haben einen an der waffel. gleichzusetzen in etwa mit der abschaltung der alarmanlagen einer gutgefüllten bank.
  Apache loggt natürlich jeden furz, jedoch nur dateizugriffe. das log wird meines wissens - und ich habe auch einsicht genommen kürzlich - nur eine woche lang aufgehoben und dann automatisch gelöscht. diese woche ist schlicht unsere rückversicherung, wenn der server beispielsweise angegriffen wird oder sonstige manipulationen oder hackversuche unternommen werden. es dient der fehlersuche, sofern der server dies nicht in ein extra-log schreibt, wie es apache nun mal tut. das log wird nicht ausgewertet für statistiken oder schnüffeleien. soweit mir bekannt ist, wird das log bei serverausfällen herangezogen, um die ursache zu ermitteln. denn jeder absturz etc. hat ursachen, die meistens im log festgehalten sind, mit "namen und adresse" des verursachers.
  
• mySQL-Logging:
  wie das betriebssystem, oder die server-software, so loggt auch die software mySQL sämtliche vorgänge automatisch mit. dieses mitschreiben der ereignisse dient der fehler-überprüfung / -suche, oder der wiederherstellung zerstörter datenbanken. solch ein log hat dem gEb vor einiger zeit bei der einführung eines Features mehr als 600.000 beiträge zurückgegeben. ich hatte versehentlich einen falschen befehl eingetippt und staunte nicht schlecht, dass jeder beitrag im gEb nur noch aus einer zeile bestand. JamesBlast konnte mithilfe des logs meine aktion wieder rückgängig machen.
  dieses log zeichnet alle vorgänge innerhalb des boards auf. ja, auch die privaten nachrichten. diese sind dort bei uns verschlüsselt, weil sie per https schon verschlüsselt sind. auch dieses log wird nur kurzzeitig und nicht länger als notwendig aufgehoben und nicht ausgewertet.
  
• logging der printfunktion im moderatorenforum:
  dieses logging wurde während meiner inaktivität installiert und sollte aufschluss darüber geben, welcher moderator beiträge weitergibt, die ja bevorzugt mit der printfunktion gespeichert werden. durch einen zufall habe ich ein solches log gesehen - ich kannte diese datei bisher nicht und hab mich natürlich für den inhalt interessiert.
  besonders häufig und auch als einziger benutzte ein moderator diese funktion, der auch schon vorher im verdacht stand, beiträge weitergegeben zu haben.ich schrieb ihm eine email und konfrontierte ihn mit der überwachung. er teiltemir daraufhin mit, dass er tatsächlich eine zeit lang beiträge weitergab und versprach, dies künftig zu unterlassen.
  das logging wurde aus der software wieder herausgelöscht, zumal ich auch böse mit den damaligen admins schimpfte und mich mit einem deshalb vollständig überworfen hatte.
  
• provisorisches aktivitätslogging:
  zwar loggt apache und mysql bereits alles mit, jedoch wer schon mal versucht hat, das log eines hightrafficboards von nur einer sekunde zu entschlüsseln, weiss, dass das ganze mehr oder weniger nur ein riesen haufen datenmüll ist.
  nachdem ich von der zunehmenden kriegsberichterstattung und hetze des ben-99 von LNY aus die nase vollhatte, schrieb ich mir ein script, welches user herausfilterte, die auf ben-99 passten (bekennender opera- und windows2000-user). die aktionen dieser user wurden aufgezeichnet und ich verständigte einige user, die das betraf. ich löschte alle gelegenheits-besucher und schnell blieb nur noch ein user übrig, der 16 und mehr stunden im gEb täglich online war. ich beschränkte das logging auf diesen einen user und exakt 2 tage später passierte ihm das missgeschick, dass er nunmal der einzige in frage kommende war, der den beitrag dann als ben-99 bei LNY postete. Von einem Admin-Kollegen bekam ich dann die endgültigen beweise. die logging-funktion war 4 tage aktiv und ist nicht mehr vorhanden.
  
• Aktivitätslogging Admin-Control-Panel:
  Zugriffe auf admin-funktionen werden gespeichert und im controlpanel angezeigt. Kollegen können sich so gegenseitig kontrollieren, was den missbrauch von funktionen betrifft. hauptsächlich installiert wurde es zur abwehr von hackversuchen. das log wird nur einige tage aufbewahrt und ständig gelöscht. diese funktion gibt es ebenfalls standardmässig bei vbulletin ab version 2.

wer etwas anderes behauptet, lügt. legitimes aufzeichnen zur abwehr von angriffen auf server oder community als spitzel-aktionen zu bezeichnen und diese mit der stasi zu vergleichen, ist für mich nicht nachvollziehbar und ich verbitte mir auch derartige vergleiche.

Es ist leider so, dass man nur den Namen Ben-99 nennen muß und schon bekommt man von ihm die nächsten Happen zugeworfen.

Ben-99 "...Du hast mich an einer Stelle Deines Beitrags erwähnt. Dann will ich Dir gern sagen...[...]"

Er erzählt uns was von Spitzelwerkzeugen auf dem gEb ...ohne zu wissen, um was es im Detail geht. Hauptsache, es können wieder die alten Anschuldigungen erhoben werden.

Stevano relativierte diesen Affront zu Recht - man kann eben mit einem Opernglas auch seine Nachbarn beschatten *g*. Ein Opernglas ist für viele Dinge einsetzbar. Insofern passte Stevanos Einwand genau und DJEddy hoffte nur, dass sich nicht schon wieder ein Abzweiger eröffnet, der diesen Thread verdreht.

Dieser Thread hält aber ne Menge aus, weil es in der Zwischenebene eben immer darum geht, wie wir mit den *Themen* umgehen und vor allem, wie wir mit den *Beteiligten* umgehen. Und damit wird es immer ein Beobachtungs- und Verarbeitungsthread sein.

AAs technische Information kam gerade richtig, um die Angriffe und Beschuldigungen, die vom Hörensagen herrühren, zu entkräften und zurückzuweisen.

Sollte jemand Interesse haben, über die Gefahren zu debattieren, dass durch das INET *generell* (und nicht nur auf das gEb bezogen) der "gläserne Mensch" droht oder schon exisitiert, dann soll er das in einem zu eröffenden Thread machen. Hier in diesem Thread wäre solch ein technisch-soziales Thema fehl am Platz.

Ottomane

Hallo OM,

um den Disput zwischen uns mal zu einem Abschluß zu bringen ...

Das sind dann Momente, an denen ich Dir unbedingt Recht gebe und genau solch einen Diskussionsstil will ich in Zukunft hier vermeiden.

Erfreut nehme ich diese Aussage zur Kenntnis und wünsche mir (und Dir), daß
dieser Standpunkt auch dauerhaft hier zur Maxime wird. Es wäre Deinem An-
liegen mehr als dienlich.
Wir mußten ja auch im Verlaufe der Diskussion heute Nacht erst wieder erleben,
daß eine Sachdiskkussion gar nicht stattfinden soll und Themen von einem be-
stimmten Mitglied nur (vorgeblich) besetzt werden, um ein Vehikel für das Vor-
bringen von persönlichen Beleidigungen zu haben.

Was nun die Tatsache betrifft, daß ich Dich nach Deiner Mail vom Januar auf die
Sperrliste meines E-Mail-Accounts gesetzt habe: ja, ich hatte den Eindruck, daß
es Dir nur "pro Forma" um eine Einigung geht um sagen zu können: "Ich habe es
ja versucht". Ich kenne mich und um eine unnötige und fruchtlose Diskussion zu
vermeiden kamst Du auf die "Sperr"-liste. Daß mich eine weitere Mail von Dir (ein
paar Monate später) erreicht hat liegt daran, daß ich natürlich von Zeit zu Zeit
meine Einstellung zu bestimmten Entscheidungen kritisch hinterfrage und infolge
dessen auch diese "Sperre" wieder entfernt wurde.
Es ist technisch auch kein Problem, eine Mail an den Empfänger bouncen zu lassen
aber den Inhalt derselben doch in der Inbox aufschlagen zu lassen. So ist es hier
jedoch nicht gewesen, denn diese (zweifelhafte) Methode habe ich nur ein mal
(bei einem bestimmten Mitglied) angewandt. Rein aus "Selbstschutz"-Aspekten.

Aber um wieder On-Topic zu kommen...
Nein, ich schrieb ja bereits, daß eine Umbenennung des Board-Knastes nicht das
reflektieren würde, woran wir hier in diesem Thread gerade "arbeiten". Was nun die
von Dir angesprochene Transparenz betrifft: es ist wie bei einem Paar, welches sich
schonungslos alles sagt. Wer wem in die Augen geschaut hat, wen man "toll" findet
usw. usf. (ihr wißt schon, was ich meine). Irgendwann ist dann halt ganz schnell der
"Zauber" weg.
Was ich damit sagen will: in dem Maße wo ihr euch als Team hier von dem Punkt
wegbewegt, sowohl wegen dem Festhalten an bestimmten Mitarbeitern als auch am
(stillschweigenden) Dulden der zweifelhaften Methoden eben dieser Mitarbeiter bei
den Benutzern sowieso unter "Generalverdacht" zu stehen, Themen zu manipulieren
und mißliebige Stimmen durch den zweifelhaften Einsatz administrativer Möglichkeiten
verstummen zu lassen - desto weniger besteht die Notwendigkeit ,diese Art von Trans-
parenz extrem durchzuziehen (wobei durch den "Knast" noch lange keine Transparenz
bez. der Entscheidungen des Teams hergestellt wird, das mal so nebenbei von mir ).

Kurzum: wenn ihr wieder Vertrauen in dieses Team und dieses Board geschaffen habt,
wenn die Leute nicht nur herkommen, um irgendetwas zu dementieren oder um per-
sönliche Angriffe abwehren zu müssen ... wenn sich die Member also wieder gerne hier
aufhalten - dann glauben Euch die Member auch wieder, wenn ihr einfach sagt: wir ha-
ben dieses oder jenes unternommen, um einen Störenfried in die Schranken zu weisen,
ohne daß dieser am Pranger ausgestellt wird. Genau so, wie Moderatoren ihren Beitrag
jederzeit durch "<deleted>" aus der Welt schaffen können, wenn sie noch mal darüber
nachgedacht haben, und ihre Aussage (zu der sie vllt. gar nicht mehr stehen) somit
nicht auf Jahre hinaus irgendwo zur Schau gestellt wird.

AckStorm

@ Ottomane:

Ja, Ottomane, Dein Einwand ist berechtigt. Ich schrieb meinen Beitrag, als bei den ForenNews noch mein erster Beitrag in diesen Thread zitiert wurde. Nun ist er verschwunden, und ich sehe mächtig alt aus .

Jedenfalls fühlte ich mich von Dir angesprochen, weshalb ich dann auch meine Tastatur bemühte. Es ist mir nun egal, ob Du meinen Beitrag löschst oder nicht, vielleicht ist es ja sogar ratsam, ihn im Thread zu belassen, damit er als abschreckendes Beispiel und Warnung davor überlebt, wie schwierig es ist, Board-übergreifend (board-übergreifend?) mit- oder gegeneinander zu diskutieren.

Ob Du meine historischen Bemerkungen magst oder nicht, das ist Geschmackssache - ich stehe zu ihnen. Wir leben hier in einer virtuellen Welt, wir lieben uns, wir hassen uns, wir ignorieren uns - doch das ist - für mich - dennoch ein großer Spaß, ein Freizeitvergnügen. Mehr nicht. Und aus diesem Grund finde ich es unerträglich, wenn da nun die ganz reale Geschichte, auch die nach 1945, herangezogen wird, um sich als reales Opfer wovon auch immer zu präsentieren.

Und selbst wenn man sich einmal darauf einläßt, daß das VL das RL beeinflußt, dann sollte unser aller Mitleid und Achtung zunächst einmal Ben-99 gelten. Denn er wird ja nun für beinahe alles verantwortlich gemacht, was die VL-Welt bewegt und entsetzt.

Dabei wollte er immer nur der Mittler sein, meinetwegen auch der "Lehrer", der seinen Getreuen beibringt, daß auch er als Autorität nicht außerhalb von Kritik steht. Doch genau dafür wird er nun bestraft, was zwar eigentlich sein Erfolg ist, ihm aber nur verbale Prügel einbringt.

Ben-99 will emanzipierte Boardies - die gibt es nun. Und sie danken es ihm mit blindem Haß oder ignoranter Ablehnung.

Das muß moderne Dialektik sein, die im Erfolg auch die Niederlage erkennt ...

Vielleicht noch zum Schluß: wie wäre es denn, wenn du mal ein wenig mit daran arbeiten würdest, dass dieser dämliche Spruch a la (Zitat tw_24 an Ottomane, hier, Seite 7): "..wenn Du des Lesens mächtig wärest" etwas restriktiver gehandhabt würde, oder anders gewendet, wenn du dich dafür einsetzen würdest, dass solche polemischen Sprüche aus unserer Boardkommunikation verschwinden.

Das ist eine reine Formfrage, die mit dem Inhalt nicht viel zu tun hat. Ich könnte, wie es hier das Mitglied Gnocci gemacht hat, nun mit Zitaten von Lucy kontern, um meine Polemik zu rechtfertigen.

Ich stimme Dir allerdings zu, daß in der Wortgewalt vielleicht eine Abrüstung ganz angebracht ist. Andererseits sollte aber auch bei etwas 'professionelleren' Boardies, die aus irgendwelchen Gründen im Mittelpunkt stehen (wollen), die Haut auch etwas dicker sein.

Mit Neulingen könnte man vielleicht wirklich etwas zurückhaltender umgehen, aber da stellt sich wieder die Frage der Nick-Fakes ...

Irgendwie sind all die zu bedauern, die erst jetzt das Internet entdecken und dann hier oder anderswo in der Arena landen und gar nicht wissen, wie ihnen geschieht ...

MfG
tw_24

Na wenn du das sagst tw_24, schliesslich bist du ein unfehlbarer Gelehrter, mache ich eben den Anfang.

"Armer Ben, armer...armer Ben du hast mein Mitgefühl und mein tiefstes Mitleid"

ich glaube, deutlicher konnte uns Lucy mit dieser Antwort gar nicht vor Augen führen, wie tief das Gefälle zwischen Membern wie tw_24 und ihr ist.
[.....][editiert Ottomane]


Gruß Ben

Edit O.: Dies oben ist deine Ansicht, der Rest war Beleidigung und wurde gelöscht. Wir werden uns bemühen, das in Zukunft so schnell wie möglich so zu handhaben, um unsinnige Eskalationen zu unterbinden.

Wie kann man nur an einem Tag in einem Thread Einsicht zeigen, um am gleichen Tag in einem anderen Thread das Gegenteil zu machen.


[edit]

... ach das ist jetzt auch schon "Beleidigung"? Dann wird sich wohl bald kaum noch einer auf Ottomanes Board trauen, noch irgend etwas zu posten.

Gut tw_24, macht es dir was aus, wenn ich hier nochmal darauf hinweise, dass wir unseren Einfluss soweit wir eben können geltend machen sollten, um dieser Idee

.

tw_24: "Ich stimme Dir allerdings zu, daß in der Wortgewalt vielleicht eine Abrüstung ganz angebracht ist"

näher zu kommen?

Ottomane

@ Lucy:

Ich zähle unter anderem auch zu den "wirs".

@ Stifflers Mom:

Ich bin zwar nicht immer Bens Meinung, aber wenn ich nichts bewegendes zum Thema zu sagen habe, dann belasse ich es meistens beim Lesen.