>

Nachgefragt: TNY Hetzjagd auf einen Member

  • AckStorm
  • Autor
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13846 von AckStorm

(...) Deshalb finde ich es auch schade, daß er sich nicht traute, auf dem TNY den direkten Kontakt mit mir zu suchen.
Aber wer weiß, vielleicht ist er ja jetzt so "mutig", sich dort zu registrieren, wo er weiß, daß ich nur noch ein einfacher New Yorker Bürger bin. (...)

Nein, was Du als Mut definierst ist für mich nur ein einfacher (technischer)
Registerierungsvorgang. Es gehört gewiß kein "Mut" dazu. Was für ein Quark.

Ein Admin eines "großen Szeneboards" hat mir mal folgende Einschätzung ge-
geben: Wenn Ben-99 verleumdet, beleidigt oder hetzt, dann hat er oft einen Grund/Anlaß dafür und
verfolgt damit ein Ziel. Loddarnewyork hingegen verleumdet, beleidigt oder hetzt grundlos, einfach weil
sich gerade eine Gelegenheit ergibt oder ihm mal eben danach ist ..."

Ich mache mir gerne selbst ein Bild und übernehme nie vorgefertigte Meinungen.
In diesem Fall kann ich zu der o.g. Einschätzung nur sagen: passt 100pro.

Und ich werde mich auf dem Board von LNY nicht registrieren, weil ich mich mit
einer solchen Community nicht identifiziere. Punkt. Das eine Posting von mir zum
Thema Ben-99 kann ich auch noch hier mit abhandeln. Du bist ja eh schon kräf-
tig dabei, (auch) diesen Thread aus (allzu) durchsichtigen Gründen zu shreddern.

Ich werde also noch ein einziges mal Deinen Wunsch erfüllen, den du fast überall
hast: im Mittelpunkt zu stehen ohne wirklich was substantielles zur Diskussion bei-
tragen zu müssen. Und ich verwende dafür bewußt mal Deinen Kriegsberichter-
statter-Slang, welcher sich durch fast alle Deine Beiträge zieht (siehe oben).

Du bist ein kalter Krieger, Ben-99. Durch und durch. So wie die Generäle, die auch
noch den Weltraum mit Atomraketen bestücken wollen und ernsthaft über taktische
Gefechtsfeldatomwaffen nachdenken. Ein Anachronismus unserer aufgeklärten Zeit.
Die Liste Deiner selbsgemachten Feinde wird immer länger. Die von Dir verwendete
Standardsoftware (Cuecards und M$-Word) mit welcher Du Deine "Dossiers" über
Deine Feinde verwaltest wird irgendwann einfach mal abkacken weil sie die schiere
Masse einfach nicht mehr bewältigen kann. Dossiers, in denen Du alles ablegst was
Du meinst, irgendwann mal gegen jemanden verwenden zu können ...
Gedownloadete Bilder von Usertreffen, fein säuberlich mit (Nick-)Namen versehen,
E-Mails, Chatprotokolle und Hinweise auf Realdaten, Dir von irgendwelchen Deiner
"Informanten" (auf die du ja manchmal anspielst) mal zugetragen.
Alles im Volltext recherchierbar und mit Links zu Beiträgen versehen, welche die
Leute irgendwann mal irgendwo geschrieben haben. Infos aus internen Foren diver-
ser Boards noch dazu. Verwendet, um Kollegen gegen jemanden "einzustimmen", wenn
jemand bei Dir in Ungnade gefallen ist, wozu es oft keiner besonderen Umstände bedarf.

Und du fieberst dem Tag entgegen, wo Du endlich diesen verdammten Knopf drücken
wirst und all diese widerwärtigen Individuen (virtuell!) auslöschen kannst, weil sie eigene
Gedanken haben, sich nicht bedingungslos unterordnen wollen oder schlicht nicht mehr
durch dich instrumentalisierbar sind. Und du realisierst nicht, daß damit die ganze Viel-
falt an Leuten und Meinungen hinweggefegt wird, die die Boardlandschaft so interessant
macht und nur noch leute wie z.B. Prof. Brinkmann übrigbleiben die zwar publikumswirksam
sagen "Wir wollen doch auf den Boards Spass haben ..." und dabei meinen "... ich will auf
den boards Spass haben...
" und ganz insgeheim hinzufügen "...aber nur auf Kosten der
anderen
".

Du verkörperst all das in extremster Weise selbst, wovor Du alle anderen und die ganze (Board-)Welt immer wieder warnst.

Und so hast Du auch ab_ditto zum Feind bekommen, weil du ihn systematisch dazu gemacht hast.

Du hast mich durch mehr als drei Boards hetzen wollen mit immer denselben dümmlichen
Anschuldigungen. Und dann willst du hier erzählen, ich würde diesen Thread hier starten,
weil ich mich an Dir rächen wolle?". Du merkst den anatagonistischen Widerspruch schon
gar nicht mehr. Und eines kann ich dir noch verraten: ich "rechtfertige" mich dann,
wann ich es richtig halte und dort, wo ich es für richtig halte.

Du bestimmst gewiss nicht mein handeln, hehe.

Ich habe mich dort zu bestimmten Dingen geäußert, wo es mir
wichtig erschien. U.a. war mein erster Thread im MOD-Forum
des gEb einer mit eben dieser Thematik. Und nachdem ich ge-
wisse Dinge geschildert hatte, weil es darum ging, Vertrauen
zu schaffen, haben mich die Reaktionen dort wirklich umge-
hauen. Ein Teil hat nur gelangweilt abgewunken und (sinn-
gemäß) gemeint, daß das Thema Ben-99 eh nur noch extreme
Gähnanfälle auslöst und ein anderer Teil hat mir bedeutet, daß
sie genauso anfangs von Dir "angeködert" wurden und es nie-
mandem peinlich sein müsse, auf diese Standardtour reinge-
fallen zu sein.


Dieser (trotz allen Vorfällen) herzliche, ja geradezu warme Empfang hat mich echt umge-
hauen und ich rechne diesen Umstand den Jungs (und Mädels) dort auch heute noch hoch an.

Und, um zum eigentlichen Anliegen dieses Threads zurückzukommen ...
Es ist ganz leicht und für wirklich jeden ohne großen Aufwand nachvollziehbar,
daß bei Dir und auch hier(!) (Gruß an OM :) ) nicht Die Meldung, sondern nur die Person
im Vordergrund steht.

Euer lächerliches (und geradezu oberpeinlich ängstlich wirkendes) dauerndes Nachfragen
"wer bist Du wirklich .... woher kommst .. wie heißt Du da und dort .... ich kenn Dich nicht
also hast Du nichts zu sagen
" zeigt doch nur eines:
Euch sind die Maßstäbe abhanden gekommen. Ihr könnt nur noch im Vertrauen auf Euer
"Freund-Feind-Radar" agieren und seid hilflos, ja geradezu unfähig, eine Meinung/Äuße-
rung inhaltlich einzuordnen ohne zu wissen, von wem Sie "kommt".
Ihr köntet ja mal zugeben müssen, daß ihr einen Standpunkt gut findet/mittragen könnt,
der von einem Eurer erklärten Feinde stammt. Das wäre der Albtraum schlechthin für Euch.

Wie arm.

Mit dieser Frage könnte es also von mir aus gerne weitergehen in diesem Thread, nachdem
wir ja schon geklärt haben, daß das Team quasi paralysiert war lange Zeit.

Das "Thema" Ben-99 ist nun auch für mich abgefrühstückt ...
Rene, übernehmen Sie. ;)

AckStorm

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Mehr
21 Jahre 6 Monate her #13847 von OskarMaria2
Hallo Ackstorm,

ich hatte bereits mehrfach geschrieben, dass mir die Stoßrichtung Deiner Beiträge nicht ganz klar war. Und es macht keinen Sinn, dass wir weiter aneinander vorbeireden. Denn in Deiner letzten Zusammenfassung dieser Diskussion ist rein gar nicht von dem enthalten, was ich meinte hier gesagt zu haben.

Ist eine Diskussion wichtig, dann geht diese nicht in einem schnellen Schlagabtausch. Das habe ich mit meiner letzten Bemerkung gemeint und Dich gebeten, doch zuerst etwas mit Deinen Antworten zu warten. Ich schrieb, dass solcherlei Debatten für die Zuschauer nicht ganz so interessant wären, da Inhalt gefordert ist. Das ist das Gegenteil von einer Zirkusnummer und so etwas wollte ich genau hier nicht haben.

Ich hatte damals Ende Januar mit Dir Kontakt aufgenommen, um zu einer sachlicheren Debatte zu gelangen. Schon daran konntest & kannst Du erkennen, dass mir die Sache eben nicht egal war. Aber deine Antwort war so, dass Du mir in allen Punkten den Willen und die Möglichkeit abgesprochen hast, etwas Sachlichkeit zu erreichen. Warum sollte ich also eine Diskussion fortsetzen, die Du als völlig unnötig bezeichnet hast?

Zu meinem Verständnis von Journalismus habe ich mich auch deutlich geäußert. Und selbstverständlich gehört das, was Du formuliert hast, nicht dazu. Aber mit dieser Aussage wiederhole ich mich auch. Wird irgendwo eine Behauptung über eine Person aufgestellt, dann wird man denjenigen befragen, ob denn diese Behauptung richtig wäre. Dementiert dieser klar & eindeutig, dann wird so darüber berichtet werden und man wird Beweise von demjenigen einfordern, der solche Behauptungen aufgestellt hat. Von einer Beweisumkehr kann also keine Rede sein.

Die Sache sieht allerdings anders aus, wenn unklare Antworten kommen. Da habe ich eine Unterhaltung der sieben Zwerge mitgehört. Die kommen in den Speiseraum und setzen sich. Zwerg Ben ist empört: "Wer hat aus meinem Becherchen getrunken?" Oskarlein hat nichts damit zu tun und antwortet: "Nee, aus Deinem Becher habe ich nicht getrunken." Kommt die Reihe jetzt zu Ackstorm und der erwidert: "Ich hatte keinen Durst!" Dann gibt solch eine Antwort Anlass zu neuen Spekulationen. Will sagen "“ stehen Behauptungen im Raum, dann muss der Betroffene sich klar und deutlich dazu äußern "“ wenn er dazu befragt wird. Sonst trifft ihn zumindest eine Mitschuld an einer weiteren Verbreitung der Behauptung.

Das ist übrigens auch Alltag in der Berichterstattung: Nach gut unterrichteten Quellen will die Bundesregierung"¦. Regierungssprecher XYZ dementierte dies als reine Spekulation"¦ oder "¦im Moment will sich niemand in Berlin dazu äußern"¦

Kommen wir also zu Deiner letzten Behauptung. Ich wolle durch den zeitlichen Abstand zwischen meinen Beiträgen vom eigentlichen Thema ablenken, da in der Zwischenzeit andere sich einmischen und die Vorhaltungen verwässern würden. Ackstorm "“ ein Diskussionsboard ist kein Medium für Unterhaltungen zwischen zwei Personen. Das müsste Dir eigentlich klar sein. Willst Du Dich ganz auf eine Debatte mit mir beschränken, dann sollten wir das via eMail durchführen und diese danach veröffentlichen. Außerdem "“ welche Anhaltspunkte hast Du, dass ich einem Argument aus dem Weg gehen will?

Gruß OM

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Ben-99
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13848 von Ben-99
@ AckStorm

"¦ na, da können wir doch von Glück reden, daß Dein Beitrag an keiner Stelle polemisch war und Du Stück für Stück in knappen Sätzen die Sachthemen abgearbeitet, konkrete Fragen gestellt und andere noch offene Fragen beantwortet hast. Oder etwa nicht? *g*.

Ansonsten hast Du ja schon gleich am Anfang durch das Zitat von dem "Admin eines "šgroßen Szeneboard"™" das etwas simple Welt-Bild umschrieben, das Ihr beiden Euch von mir und anderen Kritikern macht.

Ach ja, und daß Du zum Schluß auch noch deutlich machst, daß Du nicht begreifst, warum man sich hier und anderswo nicht mit Leuten mit Fake-Nicks unterhalten mag, zeigt, daß Du Dich wohl sonst auch mit anonymen Anrufern am Telefon unterhältst oder Briefe ohne Absender-Angaben ernst nimmst.

Das kannst Du für Dich auch gern so halten "“ mich und andere interessieren aber nun mal keine ängstlichen Tarnkappen-Bomber, und wir schalten bei solchen Feiglingen deshalb gleich auf Durchzug.

Ich würde Dir auch keine einzige Zeile widmen, wenn auch Du hier mit einem anderen mir unbekannten Nick aufgetaucht wärst. Allerdings kann ich gerade in Deinem letzten Beitrag nicht einen einzigen konkreten Punkt erkennen, auf den ich Dir antworten könnte.

Sicherlich wolltest Du mir wieder einmal "nur mal so" sagen, daß Du mich nicht besonders schätzt. Das ist Dein gutes Recht, und das ist auch bei mir angekommen. Bitte gib mir Bescheid, wenn Du demnächst zur Abwechslung mal wieder ein paar konkrete Fragen an mich hast, die ich Dir dann auch gern beantworten werde.

Gruß Ben


[edit]

... wie ich gerade sehe, hat zeitgleich auch Oskar geantwortet, und ich stelle erfreut fest, daß wir zumindest in diesem Punkt wirklich mal derselben Meinung sind.

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • AckStorm
  • Autor
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13849 von AckStorm
Also OM, Du hast es geschafft. Ich habe keinen Bock mehr, einen Pudding an die
Wand nageln zu wollen.

Ich sehe mich in meiner damaligen Meinung bestärkt, daß eine Diskussion bestimmter
Themen zwischen uns fruchtlos verlaufen muß und Du glaubst weiterhin, die Presse-
landschaft erfunden zu haben. Belassen wir es also dabei.

Und Du hast Recht, daß so ein Thread kein Zwiegespräch sein kann und darf. Also hoffe
ich mal auf ein bischen mehr Beteiligung. Falls diese ausbleibt ... habe ich wohl das The-
ma verfehlt. Auch das kommt gelegentlich vor.

Zum "Alltag in der Berichterstattung" kann ich nur sagen: ja, Du hast Recht! Wir sind auf
einem Messageboard Ich werde mir keinen Presseprecher und kein "Büro für Öffentlichkeits-
arbeit" zulegen, bloß weil ich hier mitdiskutieren will. Wenn Dir so viel an diesem Presse-
rummel liegt, dann stelle doch Deinen Besuchern ein Dementi-Formular zur Verfügung,
damit sie schon mal fristwahrend ihre "Unschuld" (an was auch immer) beteuern können
um nicht als "selbst schuld" und "hätte ja was sagen können" abgestempelt zu werden.
Wir können das sicher auch per Bot regeln und während der eine Bot etwas behauptet,
dementiert der andere schon mal. Wir könnten dann jeder unseren Privatkram erledigen
oder in den Park gehen und die Verlautbarungsmaschine hier automatisch vor sich hin-
rattern lassen.


Und Deine "Zwergengeschichte" ... süß. Allerdings würde ich sie so erzählen:

Wer würde es denn dem Acki-Zwerg verübeln, wenn er auf die Frage nach dem Trunk aus dem Becherchen konstatiert:
"Was geht Euch das an?" und daraufhin Bennito-Zwerg sofort die Streckbank aufstellt und Omski-Zwerg gleich ein paar
tausend Flugblätter druckt mit dem Thema: "Acki-Zwerg hat Mundraub begangen. Keine Beweise aber er ist schuldig,
weil er nicht sagt, daß er unschuldig sei!".
Und währen Bennito genüßlich an der Streckbank werkelt wird es Acki-Zwerg gaanz übel genommen wenn er angesichts
der absurden Gesamtsition einfach sagt: "Leckt mich!".


AckStorm

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Ottomane
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13850 von Ottomane
Ufff,

ich will hier keinen Eiertanz aufführen. Es gibt Themen, die stellen eine Nagelprobe dar.

Dieses Thema ist ein solches und wir sollten das auch mit Würde durchziehen und uns nicht von Verneblern beeindrucken lassen.

Wenn hier einzelne Fälle durchgespielt werden, verstellen wir uns den Blick auf das Ganze. Denn im Prinzip stehen wir hier gar nicht so weit auseinander, OM, AckStorm, ich.

Der Knackpunkt ist, dass wir neben durchaus wichtigen Themenabhandlungen auch eine unrühmliche Vergangenheit hatten, und dass es wirklich an der Zeit ist, unter gestandenen Menschen unter diese Vergangenheit einen Schlußstrich zu ziehen.

Sonst käme es zum unwürdigen Eiertanz und *das* ist unserer Sache nicht dienlich.

Das Kind wäre in trockenen Tüchern, wenn sich auch der Verursacher vieler verbaler und real wirkender Verletzungen entschuldigen würde. Aber das wird leider ein Traum bleiben.

Von daher können nur noch die "Hinterbliebenen" die Auswüchse der Vergangenheit aufrecht bedauern.

DAS mache ich hiermit für das Team.


****************


@gnocci,
auch wenn du nicht hier unter deinem Standard-Nick auftauchen solltest, es ist mir völlig egal, wer *du* bist.

Die Argumentationschiene, dass nur DAS existiert, was ein Nick mit INET-Biografieverlauf textet und es auf die Inhalte nicht ankommt, die teile ich NICHT (Warum gerade zur gegenseitigen Absicherung darauf von einschlägigen Leuten so viel Wert gelegt wird, hat AckStorm oben angesprochen).

In erster Linie geht es mir um die Inhalte, die ein Nick rüberbringt. Erst dann, wenn sich in der Diskussion rausstellen sollte, dass Inhalte manipuliert und der unbekannte Nickname strategische Taschenspielertricks innerhalb eines Boards anwendet, erst dann beginnt der Punkt, wo die Diskussion lächerlich, ja sogar paradox wird und beendet werden sollte.

Aber grundsätzlich steht es jedem user frei, sich Nicks nach seiner facon zu geben, das galt schon in alten MUD-Zeiten. [Das macht ja auch gerade einen Reiz aus, auszuloten, welche Identitäten in einem stecken mögen und wie Problemlösungen realisiert werden können. Man denke nur an Möglichkeiten von Rollenspielen in der Lern- und Bewältigungspraxis.]

Ein weiterer Grund, sich für einen Alternativ-Nick (hier lange Zeit, auch von mir, plakativ "Fake-Nick" genannt) zu entscheiden, mag darin liegen, dass der Standard-Nick "verletzt" wurde, z. B. durch Hetzkampagnen derart stigmatisiert wurde, dass alleine schon durch die Nennung dieses Nicks eine rel. objektive Beteiligung des Betroffenen an einem Thread (einer Diskussion) erschwert und die Richtung der Diskussion vorentschieden würde. Schublade auf, Nick rein, Schulterklopfen oder Arschtritte, fertig - da kommt es dann auf INHALTE weniger an.

Und genau DAS ist auf einem boardübergreifendem Board, das die Schieflagen, die Erfolge diverser Communitys zum Thema macht, unverzichtbar: der primäre Blick auf den Inhalt der Worte, egal, von WEM sie kommen.

Erst dann ergeben sich fruchtbare Debatten.

Dazu kommt die Sicherheit und das Wissen, dass keiner, der inhaltlich fundiert teilnimmt und den anderen gegenüber respektvoll auftritt, NICHT mit Repressalien zu rechen hat, wie das hier leider für viele früher üblich war.

Wenn sich so ein Profil hier etabliert mit Hilfe der Leser/Schreiber, dann haben wir hier einen Fortschritt erzielt.

Insofern, gnocci, danke ich dir für diese Textteile-Sammlung. Ich gehe davon aus, dass die Texte mit den Quellen identisch sind. Die Quellen hier im Moment näher zu bezeichen, sehe ich auch nicht als wichtig an; wenn es einen Leser interessiert, dann wirst du ihn sicher den Link zuschicken oder hier reintexten.

Sicher, die Stellen sind aus dem Zusammenhang gerissen, aber jeder, der hier über einen längeren Zeitraum mitgelesen hat, wird sehen, dass die Botschaft, die du mit der Plazierung der Sammlung hier rüberbringen willst, stimmig ist.

Und sicher ist es die Botschaft, auf die es dir ankommt

Der hilflose, kritische Hinweis eines Schreibers "[..]der ansonsten sehr fleißige Oster-Eier-Sammler [hat] nicht mal die Mühe gemacht [...], die einzelnen Zitatstellen grafisch voneinander abzugrenzen." mutet so ähnlich an, als ob ein Angeklagter vor Gericht zu Protokoll gibt, man hätte das vorliegende Tatmesser doch besser im Etui dem Vorsitzenden präsentieren sollen. *g*

Die Form, wie das hier von dir veröffentlich wurde, ist also völlig nebensächlich.

Es ist meine volle Überzeugung, dass wir aus der Geschichte gelernt haben und dass solche teilweise *unwürdigen* Auswüchse, wie sie bedauerlicherweise hier publiziert wurden, in Zukunft HIER nicht mehr zu lesen sind.

Ottomane

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Ben-99
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13851 von Ben-99
"¦ auch ich will das von Oskar und AckStorm gewählte Bild von den Zwergen gern einmal aufgreifen.

Der Benny-Zwerg am Tisch würde wohl irgendwann entnervt den anderen Zwergen zurufen: "Dann soll sich halt der Acki-Zwerg darüber freuen, daß ein anderer Zwerg so dumm war, ihn so dicht an seinen Becher heranzulassen." Und von da an waren auch die anderen Zwerge alle gewarnt, so daß sich niemand mehr darüber Sorgen machen mußte, daß der Inhalt ihrer Becher einmal in den falschen Hals gerät.

Und wenn sie nicht gestorben sind, leben sie wohl auch heute noch alle mehr oder weniger friedlich miteinander. Nur der Acki-Zwerg taucht hin und wieder noch mal grimmig auf und scheint wohl gar nicht damit einverstanden zu sein, nur noch aus seinem eigenen Becher trinken zu können. Aber wenn ihm bald keiner mehr zuhört, wird sein gekränktes Gemurmel schon bald in den fröhlichen Tischgesprächen der anderen untergehen.

So weit erst mal der heutige Blick ins Land der Zwerge, aus dem es immer wieder mal ein paar lustige Dinge zu berichten gibt *g*.

Gruß Ben


[edit]

"¦ das behauptest Du, Ottomane, daß dieses Board angeblich eine "unrühmliche Vergangenheit" hätte. Denn bis zum gulli-Streit und meiner damaligen Bitte, Dich nach mehreren Monaten Untergrund mal wieder im öffentlichen Teil des Boards sehen zu lassen, hattest Du noch sehr gern mit mir auf diesem Board gearbeitet. Und Oskar wird wohl auch wissen, warum er mich zweimal bat, an verantwortlicher Position bei der Rundschau mitzuwirken.

Also bist nur Du es, der hier die Dinge "vernebeln" möchte.

Sehr interessant auch Deine Einstellung zum Thema "Fake-Nick". Im Klartext heißt das nämlich nichts anderes, als daß Du dann einen Tarnkappen-Bomber zuläßt, wenn seine abgeworfenen Bomben ein paar Rosinen enthalten, die Dir schmecken. Dann wird der Bomber-Pilot sogar auich noch geehrt, indem man ihn entschuldigt, weil er mal unter seinem richtigen Namen von bösen bösen anderen Menschen "verletzt" wurde.

Gefällt der Inhalt des Postings aber nicht, dann würde ihn natürlich auch Ottomane gleich wieder davon jagen. Wir können es demnächst ja mal ausprobieren, und dann registriert sich hier jemand mit dem Fake-Nick "Ben-Fan" und sagt, daß er seinen richtigen Nick leider nicht nennen kann, weil er so oft von Onkel Otto gedemütigt worden sei, und dann stimmt er seine Lobeshymnen über mich an. Natürlich würde dieser Tarnkappen-Bomber sofort von Ottomane persönlich gesperrt werden.

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Lenne
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13853 von Lenne
Eine gewisse genugtuung kann ich aus der aufgeführten zitatsammlung des Ben-99 nicht verhehlen gezogen zu haben, waren es doch er, sein ehemaliger mitstreiter LNY und andere auf seiner seite stehenden personen, die mich ziemlich angepisst haben wegen meines auf den FN ausgesprochenen vergleichs/parallelen, die ich in ihrem handeln sah. Und nun muß ich lesen, dass eben jener Ben-99 keinen deut besser ist als ein "schwachmat Lenne" in seinen vergleichen?

Aber die Tötungsmaschinerie von Auschwitz war genauso perfekt, Applaudiert nicht auch auf dem gEb Euren eigenen "Schlächtern"

Aber da machte keiner dieser selbsternannten und vor doppelmoral triefenden herren den mund auf.
Damit sehe ich mich vollständig rehabilitiert *lol*

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Ben-99
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13854 von Ben-99
"¦ jo, da hat Lenne gar nicht mal so unrecht. Ich trage keinen selbstgeschnitzten Heiligenschein wie manche anderen, und habe auch nie behauptet, daß ich fehlerlos und perfekt bin. Sicherlich hätte ich mir diesen historischen Vergleich wohl besser verkneifen sollen.

Aber bei der Menge an Beiträgen, die ich in den letzten Jahren geschrieben habe, wird es bestimmt noch mehr Textstellen geben, die man sicherlich besser hätte formulieren können.

Schlimm wird es erst dann, wenn man weiterhin uneinsichtig bleibt und stur auf seine bedenklichen "Vergasungs" oder "Vergewaltigungs"-Vergleiche beharrt, nicht wahr, Lenne, hmm? *g*.

Gruß Ben

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Lucy
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13855 von Lucy

...Schlimm wird es erst dann, wenn man weiterhin uneinsichtig bleibt und stur auf seine bedenklichen "Vergasungs" oder "Vergewaltigungs"-Vergleiche beharrt, nicht wahr, Lenne, hmm? *g*...
Gruß Ben


Ah ja, wenn ein Ben-99 so etwas tut, dann ist es weniger schlimm. Die "Tötungsmaschinerie von Auschwitz" passt plötzlich zum gEb und Vergewaltigungen sind ein Spass für Frauen. Hauptsache es passt gerade soo schön in seinen Text. Relativiert wird nur, wenn er keine Adminrechte hat. Genau deswegen gibt es diesen und andere Threads.

Die Aussagen von AckStorm im "Das "Thema" Ben-99 ist nun auch für mich abgefrühstückt ... "-Post sind einfach klasse und passend :)

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Ben-99
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13856 von Ben-99
"¦ ach Gott, Lucy, was ist schon "schlimm"? Aber wenn die Ankündigung von AckStorm jetzt auch für Dich gilt, dann wäre das ja heute ein Glückstag für mich, weil meine "Schandtaten" dann endlich nicht mehr von Dir erwähnt werden.

Aber versprochen hast Du der Gemeinde ja schon vieles, hmm? *g*

Gruß Ben

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Lucy
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13857 von Lucy
Huh? Ich dachte, du würdest mir nicht mehr antworten. Na wenn es so ist, dann sag doch mal...

"Etliche Frauen finden Vergewaltigungen richtig gut" habe ich geschrieben, damit Lucy einmal sieht...

"Vergleiche mit der Tötungsmaschinerie Auschwitz und dem gEb" habe ich geschrieben, weil ich soviel texte...

AckStorm und Stasi habe ich wieder und wieder geschrieben, weil...ja Ben-99?

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Ben-99
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13858 von Ben-99
"¦ ich wußte doch, daß ich mich zu früh gefreut hatte: Lucy wird mich noch im Altersheim bei der Aufsicht anschwärzen, daß ich die 90jährigen aufstachele und auch noch die Schuld am Tod der letzten Dahingeschiedenen trage.

Aber wer weiß, vielleicht würde ich ohne unsere Lucy auch schon schwere Entzugserscheinungen spüren *g*.

Gruß Ben

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Anonymous
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13859 von Anonymous
Kommt schon, ihr beiden, klärt Euren Stress bitte per PN oder Mail. Hier drin hat er nichts verloren. Es sei denn...


Gruss DJEddy

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Ben-99
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13860 von Ben-99
... es sei denn: DJEddy ist seit heute wieder Rundschau-Moderator. *g*. Ziemlich verwirrend alles in letzter Zeit bei Euch - da kann der Leser nur staunen. Denn gestern hattest Du Dir noch einen ganz anderen Titel gegeben. Aber wenn man nicht danach fragen darf, werde ich mich natürlich auch brav daran halten *g*.

Gruß Ben

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Lucy
  • Besucher
  • Besucher
21 Jahre 6 Monate her #13862 von Lucy
Wieso wurde dieses Post von mir gelöscht?

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Ladezeit der Seite: 0.177 Sekunden
Go to top